“确实，我先前提出‘天子之权的本质在于分配天下之权的权力’这一论断，此观点本身并无错漏。”
“正如你所理解，天子若要行使分配天下之权的职能，其前提必须是真正掌控着完整的天下之权。否则所谓分配便无从谈起。”
“然而从理论上说，即便天子名义上掌握着完整的天下之权，却未必能完全意识到自己究竟掌握着哪些具体权力。”
“实际上，天子真正能够行使分配权的范围，仅限于其自身认知范围内的天下之权。”
见朱元璋、马皇后及太子朱标、秦王朱樉、晋王朱棡、燕王朱棣等皇子皆露出困惑之色，燕长倾继续举例阐释：
“譬如陛下手中握有千贯大明宝钞，这千贯宝钞便象征着陛下掌握的天下之权。”
“若陛下明确知晓自己持有完整的千贯宝钞，自然能够全权支配与分配。”
“但若陛下仅认知到自己掌握五百贯而非千贯宝钞。”
“那么在实际支配时，便只能对这五百贯宝钞行使分配权。”
“这本质上是认知层面的差异，或者说理论掌握与实际认知间的鸿沟。”
“若陛下的认知足够全面，便能实现理论认知与实际权力的统一，真正支配完整的千贯宝钞。”
“反之若认知存在局限，便只能支配认知范围内的五百贯宝钞。”
“至于那未被认知的另外五百贯，自会被其他意识到其存在者所掌控与分配。”
“先前我说陛下尚有许多重要权力未能真正掌握。”
“实则是说陛下对天子之权的理解尚未达到全面认知的程度，致使这部分权力流落他人之手。”
......
倘若天子未能察觉某些天下之权的存在，而旁人却知晓这些权力的所在。
那么这些人便能暗中窃取这部分天下之权，借此作威作福。
虽然众人已领会燕长倾的言外之意，但仍未想出哪些天下之权是天子尚未掌握的。
燕长倾望向太子朱标、朱樉、朱棡、朱棣等诸位皇子，温声问道：不知哪位殿下知晓曾子 的典故，可否为我讲述一番？
曾子 ？！
太子朱标等人先是一怔，随即朱标忆起儒家典籍中确有此典故。毕竟这是儒家宗圣曾子的故事，儒门师长自然不会遗漏宣扬圣人德行的典故。
朱标微微颔首，起身道：曾子 ，典出《战国策·秦策二》。
昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而 。
人告曾子母曰：曾参 。
曾子之母曰：吾子不 。织自若。
有顷焉，人又曰：曾参 。其母尚织自若也。
顷之，一人又告之曰：曾参 。
其母惧，投杼逾墙而走。
夫以曾参之贤，与母之信也，而三人疑之，则慈母不能信也。
燕长倾点头赞许，继而问道：那三人成虎的典故，太子殿下可否也为我讲述？
朱标虽不明其意，仍从容答道：三人成虎，典出《战国策·魏策二》。
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：今一人言市有虎，王信之乎？
王曰：
二人言市有虎，王信之乎？
王曰：寡人疑之矣。
三人言市有虎，王信之乎？
王曰：寡人信之矣。
庞葱曰：夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。
王曰：寡人自为知。
于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。
待朱标讲述完这两个典故，殿内一时静默。
燕长倾注视着朱元璋、马皇后，以及太子朱标、朱樉、朱棡、朱棣等皇子，再次发问：
太子殿下已经讲完了曾子 和三人成虎的故事。这两个故事有何共同点？其本质又是什么？
朱元璋等人闻言，立即顺着问题开始思索。
曾子 的故事很简单：一个与曾子同名的人杀了人。第一个人告诉曾母曾子 时，她不信；第二个人来说时，她尚能镇定；当第三个人也这么说时，曾母惊慌失措，丢下织梭逃走了。这故事揭示了谣言的可怕，告诫人们不要轻信流言，智者能止谣言。
三人成虎的故事同样说明这个道理：不要轻信谣言，要保持清醒的判断力。
两者的共同点在于警示谣言的危害，强调不传谣、不信谣，要做明辨是非的智者。
虽然找到了共同点，但朱元璋等人并未放松。他们知道燕长倾传授的屠龙技往往直指事物本质。这两个故事不过是引子，真正重要的是背后蕴含的深刻道理——那才是足以的真谛。
稍作停顿后，燕长倾看向朱标：既然太子讲述了这两个故事，就请殿下回答这个问题吧。
朱标坦然道：它们的共同点是告诫我们要警惕谣言，不传谣不信谣，做明辨是非的智者。说完又无奈地补充：但我参不透其本质。
燕长倾环视众人：可有人想到这两个故事的本质？
朱元璋、马皇后及诸位皇子纷纷摇头。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！