夏至前一天,溪云村接到县里通知:省里规划一条区域性绿道,其中一段拟从村庄西侧经过,需要征用部分林地和平缓坡地。规划图显示,绿道将从眠熊谷边缘切过,穿过一片百年枫林,跨过两条溪流分支。
消息传来,村委会气氛凝重。绿道本是好事——提升交通、促进旅游、增加就业。但规划的路线让村民们感到不安:眠熊谷是“土地静默区”,百年枫林是村里的风水林,两条溪流分支则是地下水的重要补给区。
“能不能改线?”虎子第一个问。
尹晴摇头:“县里说这是专家组反复论证的最优路线,地质稳定、施工难度低、连接效果好。改线需要充分理由。”
“我们有理由啊!”阿灿站起来,“眠熊谷是生态敏感区,枫林是古树群,溪流是水源涵养地。这些不都是理由?”
郑教授推了推眼镜:“从现代生态学角度,这些理由需要具体数据支撑。我们需要证明:一、这些区域的生态价值高于一般林地;二、绿道建设会造成不可逆的损害;三、存在更好的替代路线。”
会议陷入沉默。大家意识到,他们这半年来重建的土地认知体系——符号、琴音、五色土、物候观察、土地的注视——虽然深刻改变了村民与土地的关系,却很难转化为规划决策所需的“硬数据”。
“也许,”老康缓缓开口,“我们该问问土地自己。”
所有人都看向他。
“不是比喻,”老康继续说,“我们不是学会了感受土地的注视吗?那能不能感受土地对这条路的想法?哪里它愿意让路,哪里它不愿让?”
这个提议听起来近乎巫术,但在溪云村当下的语境中,竟无人直接反对。
陈松年若有所思:“地籁琴可以听土地的状态,但能听出土地对特定事件的‘态度’吗?以前没试过。”
小波提出一个折中方案:“我们可以做一次系统的‘土地感知调查’。将规划路线分成若干段,每段进行:一、传统生态评估;二、地籁琴音记录;三、村民静心感受;四、符号系统分析。把所有信息汇总,看看能否形成有说服力的报告。”
这个方案被采纳。夏至日,调查启动。
规划路线被分成十二段,每段约五百米。每个调查小组由四人组成:一名生态专业人员(小波或郑教授的学生)、一名琴师(陈松年或他的徒弟)、两名村民代表(熟悉该区域的老中青组合)。
调查方法经过精心设计:
1. 生态评估:记录植被类型、物种多样性、土壤剖面、水文特征。
2. 琴音辨意:在地籁琴上弹奏三段固定曲目,记录琴音特征变化,特别关注是否有“阻滞感”“冲突音”或“和谐音”。
3. 静心感受:调查者静立十分钟,记录身体感受、情绪变化、直觉印象,最后回答一个问题:“这片土地对修路的态度是?”
4. 符号对照:查找该区域在历史符号系统中的标记,结合五色土分布图、雪线图、苏醒图进行分析。
调查持续了七天。每天晚上,各小组在村委会汇总数据。起初,不同方法的结果似乎各说各话:生态数据详实但中性;琴音记录主观性强;静心感受五花八门;符号分析需要大量解读。
但到第四天,当所有数据录入小波设计的分析模型后,规律开始浮现。
规划路线第三段——穿越枫林的部分,各项数据出现明显“冲突”:
· 生态评估:古树群落,树龄80-150年,林下植被丰富,是多种鸟类和昆虫栖息地。
· 琴音记录:琴音在此段变得“哀伤”——陈松年的原话。中频弦的共鸣突然减弱,像被什么吸收或阻隔。
· 静心感受:15位调查者中,11人报告“压抑感”“抗拒感”,3人“无特别感觉”,1人“轻微头痛”。
· 符号对照:该区域在历史图纸上标记为“老林·祖荫·勿动”,五色土显示为罕见的“青黑相叠”——高含水量与高腐殖质并存,苏醒图显示该区域每年春天最后变绿。
第七段——跨越西溪分支处:
· 生态评估:溪流宽3米,水深0.5-1.2米,两岸有天然护岸植被,是鱼类洄游通道。
· 琴音记录:琴音“断裂”——水流声与琴音无法融合,像两个不和谐的声音在竞争。
· 静心感受:普遍报告“不安感”“被切断感”。
· 符号对照:标记为“水脉·气通·勿断”,雪线图显示此处冬季融雪最早,地温较高。
而规划路线北侧约三百米处的一条平行山脊线,各项数据却呈现“和谐”:
· 生态评估:次生林地,树种较单一,生态价值中等。
· 琴音记录:琴音“通畅”“接纳”。
· 静心感受:多数报告“平和感”“开放感”。
· 符号对照:标记为“脊道·可通”,五色土为均匀的赤黄色,苏醒节奏稳定。
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!