多九公道：“据老夫之意，也不过如此，怎敢妄作聪明，乱发议论。”
紫衣女子道：“可惜婢子虽另有管见，恨未考据的确，原想质之高明，以释此疑，不意大贤也是如此，这就不必谈了。”
唐敖道：“才女虽未考据精详，何不略将大概说说呢？”
紫衣女子说道：“婢子向于此书前后大旨细细参详，颜路请车为椁，其中似乎有别的意思。若是说因贫而不能买椁，自应求夫子资助，为何指名定要求卖孔子之车？难道他就料定孔子家中，除车之外，就无他物可卖么？即如今人求人资助，自有求助之话，岂有指名要他实物资助之理！此世俗庸愚所不肯言，何况圣门贤者。及至夫子答他之话，言当日鲤死也是有棺无椁，我不肯徒行，以为之椁。若是照上文注解，又是卖车买椁之意。何以当日鲤死之时，孔子注意要卖的在此—车；今日回死之际，颜路觊觎要卖的又在此一车？况且棺椁非稀世之宝，即使昂贵，亦不过价倍于棺。颜路既能置棺，岂难置椁？且下章又有门人厚葬之说，何不即以厚葬之资买椁，必定硬派孔子卖车，这是何意？若按“以为之椁”这个“为”字而论，倒象以车之木要制为椁之意，其中并无买卖字义，若将“为”字为“买”，似有末协。但当年死者必要大夫之车为椁，不知是何取义？婢子历考诸书，不得其说。既无其说，实为无稽之谈，只好存疑，以待能者。第千古疑团，不能质之高贤一旦顿释，亦是一件恨事。”
多九公说道：“若非卖车买椁，前人何必如此注解？才女所发议论，过于勉强，而且毫无考据，全是谬执一偏之见。据老夫看来，才女自己批评那句“无稽之谈”，却是自知之明；至于学问，似乎还欠工夫。日后倘能虚心用功，或者还有几分进益；若只管闹这偏锋，只怕越趋越下，岂能长进！况此等小聪明，也未有甚见长之处，实在学问，全不在此。即如那个“敦”字，就再记几音，也不见得就算通家；少记几音，也不见得不通。若认几个冷字，不论腹中好歹，就要假作高明，混充文人，只怕敝处丫环小厮比你们还高。”
他们正在谈论，忽然听天边雁声嘹亮。
唐敖道：“此时才交初夏，鸿雁从何而来？可见各处时令自有不同。”
只见红衣女子说道：“婢子因这雁声，偶然想起《礼记》‘鸿雁来宾’，郑康成注解及《吕览》、《淮南》诸注，各有意见。请教大贤，应从某说为是？”
多九公见那红衣女子问的问题，虽然自己略略晓得，但是因为记不清楚了，所以难以回答。
唐敖在旁边接其问题，答道：“老夫记得郑康成注《礼记》，谓“季秋鸿雁来宾’者，言其客止未去，有似宾客，故曰“来宾”。而许慎注《淮南子》，谓先至为主，后至为宾。迨高诱注《吕氏春秋》，谓“鸿雁来”为一句，“宾爵入大水为蛤”为一句，盖以仲秋来的是其父母，其子翥翼稚弱，不能随从，故于九月方来；所谓“宾爵”者，就是老雀，常栖人堂宇，有似宾客，故谓之“”宾爵“”。鄙意‘宾爵’二字，见之《占今注》，虽亦可连；但技《月令》，仲秋已有‘鸿雁来’之句若，若将‘宾’字截入下句，季秋又是‘鸿雁来’，未免重复。如谓仲就来的是其父母．季季来的是其子孙，此又谁得而知？况《夏小正》于“雀入于海为蛤”之句上无“宾”字，以此更见高氏之误。据老夫愚见，似以郑注为当。才女以为何如？”
穿着红衣和紫衣两个女子听了唐敖说的解答，一齐点头道：“大贤高论极最。可见读书人见解自有不同，敢不佩服！”
多九公忖道：“这女子明知郑注为是，他却故意要问，看你怎样回答。据这光景，他们那里是来请教。明是考我们的。若非唐兄，几乎出丑。他既如此可恶，我也搜寻几条，难他一难。”
因而多九公又说道：“老夫因才女讲《论语》，偶然想起“未若贫而乐，富而好礼”之句。似近来人情而论，莫不乐富恶贫，而圣人言“贫而乐”，难道贫有甚么好处么？”
红衣女子刚要回答，紫衣女子即接着回应问题，说道：“按《论语》自遭秦始皇焚书后，到了汉朝时，或孔壁所得，或口授相传，遂有三本流传于世，一名《古论》，二名《齐论》，三名《鲁论》。今世所传，就是《鲁论》，向有今本、古本之别。以皇侃《古本论语义疏》而论，其“贫而乐”一句，“乐”字下有一“道”字，盖“未若贫而乐道”与下句“富而好礼’相对。即如“古者言之不出”，古本“出”字上有一“妄”字。又如“虽有粟吾得而食诸”，古本“得”字上有一“岂”字。如此之类，不能 枚举。《史记．世家》亦多有如此类。此皆秦火后阙遗本之误。请看古本，自知其详。”
多九公见红衣女子伶牙俐齿，一时要拿话驳他，竟然无从下手。因见案上摆着一本书，取来一看，是本《论语》。多九公随手翻了两篇，忽然翻到“颜渊、季路侍”一章，只见“衣轻裘”之旁写着“衣，读平声。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！