b[?s?au?) c?? V?}?[I?b?tx4 ?23+??3n;6|?/???t??内，众人的目光齐齐聚在了李凡的身上。
李凡起身道：“各位老师——”
主持人示意李凡坐下，笑道：“李凡，坐下讲就可以了。”
“那好，谢谢，”冷不丁从选手身份进化成特邀嘉宾，李凡还有点儿不适应，他道：“各位老师，观众朋友们，以及场上的众位同学。司马相如和卓文君的故事想必没人不知道了，这是古代浪漫的爱情故事，可谓之千古第一私奔，自由婚姻的典范。但，我觉得大家都被欺骗了。”
一句“大家都被欺骗了”，顿时引起了演播厅里所有人的兴趣。
李凡继续道：“首先咱说说卓文君最有名的《白头吟》一诗，
皑如山上雪，皎若云间月。
闻君有两意，故来相决绝。
……
愿得一心人，白头不相离。
……
这首诗中尤其是‘愿得一心人，白头不相离’这句，我相信大家不仅仅耳熟能详，估计还能一展歌喉吧？咱们华国大多数人认为这千古名句以及诗篇出自卓文君之手，其实，我认为完全错了。”
哗！
现场哗然一片。
着名作家孔远道：“不对吧，这个《西京杂记》中有所记载：相如将聘茂陵人女为妾，卓文君作《白头吟》以自绝，相如乃止。
翻译过来就是司马相如想要纳妾，于是卓文君写出《白头吟》来回之，这才打消了司马相如的计划。”
李凡淡淡地道：“但《西京杂记》中并没有记载诗的内容。”
程教授也道：“《玉台新咏》倒是收录这首诗了。”
李凡道：“的确是，诗名为《山上雪》，但并未指出它的作者究竟是谁。”
工苏大学文学系张达教授道：“李凡，这个你可能真的想多了，这个有明确记载的，我对这首诗有过研究。南朝宋、齐时期的王僧虔《技录》明确指出《白头吟》的作者是卓文君。
历史和文学上并不是所有东西都是假的，很多都是有依有据的，我的‘打假斗士’。”
噗！
哈哈！
现场笑声顿起。
李凡最近在网上掀起了一阵‘考证风’，然后网友们也亲切地封他为‘打假斗士’，李凡倒觉得还真蛮贴切的。
面对张教授的“发难”，李凡不慌不忙地道：“但是，此时《白头吟》诗的名称是《皑皑山上雪》。况且，王僧虔上距司马相如、卓文君的时代已有五六百年之久，且王氏未提史源，所以，王僧虔的话难以让人认同。
学生我一直倡导的新考据学，极为重要的一点则是‘追本溯源’，任何没有根源的事物都是站不住脚的。”
张教授反问道：“如果说王僧虔的言辞不足为据，那反过来，你所产生的质疑也毫无理论依据啊。”
李凡心中顿觉一凉，心道：同样是教授，京大教授的水平明显高于其他院校的不止一截。
面对诡辩，李凡也没兴趣和他扯下去，他笑道：“那好，我再从诗词发展及理论上略作分析。
《白头吟》是非常优秀的五言诗，这个是毫无疑问的了。但根据我国诗歌发展的历史来看，在司马相如和卓文君生活的西汉的中期，是不可能产生这么成熟的五言诗的。各位老师觉得呢？或者说，大家可以给学生提一个醒，看看学生遗漏了西汉时期哪首经典而又颇为成熟的五言诗？”
几位教授想啊想，没想出来。
台上准备比赛的选手们也一个个抓脑袋，也没抓出来。
李凡总结道：“我认为，任何事物基本上都是合乎历史进程的，单说文学，基本上不可能在五言诗的启蒙期就单单只蹦出一首《白头吟》，但这首诗对于表达卓文君当时的感情非常吻合的，但的的确确不应该是她的作品。”
好吧，又一首伪作被李凡“摁章”了。
孔远幽幽地道：“接下来你是不是要说《怨郎诗》也不是卓文君的作品？”
卓文君三首代表作为《白头吟》《怨郎诗》《诀别书》，相传都是卓文君写于司马相如打算纳妾之时，用以“要挟”司马相如的作品。
《怨郎诗》的典故是：
穷小子司马相如在京城被举荐做官后春风得意，赏尽风尘美女，于是便有了弃妻纳妾之意。他给卓文君写了一封十三字信，内容为：一二三四五六七八九十百千万（有其他版本）。
聪明的卓文君读后，泪流满面，顿觉其中之意：一行数字中唯独少了一个“亿”字，岂不是表示夫君对自己“无忆”的暗示？她心凉如水，怀着十分悲痛的心情，回了一封《怨郎诗》。
《怨郎诗》同样是一首数字诗：一别之后，二地相悬，只说是三、四月，却谁知五、六年，七弦琴无心弹，八行书不可传，九连环从中折断，十里长亭望眼欲穿，百思想，千系念，万般无奈把郎怨。
万语千言说不完，百无聊赖十凭栏，九月重阳看孤雁，八月中秋月圆人不圆，七月半焚香秉烛问苍天，六月伏天人人摇扇我心寒，五月榴花红如火，偏遭冷雨浇花端，四月枇杷未黄，我欲对镜已心寒，忽匆匆，三月桃花流水转，飘零零，二月风筝线儿断。噫！郎呀郎，恨不得下一世你为女来我为男。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！