石台周围雕刻的第三幅岩画中，我推测出来的意思让我自己都大吃一惊，怀疑这是个葬礼，而且是为了望帝杜宇举办的活人殉葬典礼。我以两个论据来论证我的观点，一是和前作不同，杜鹃鸟不在画面中了；二是这些人跪着的姿势十分奇怪，明明跪在地上还背着手摆出老干部的范儿，过于反常。
小范总听了啧啧称奇，哭笑不得说：“你刚才还说国家大典为什么皇帝本人不参加，谁说没参加？这不是在盒子里正参加着吗？这回真的是重在参与了，这场典礼没人比他还重要。”
顿了顿，又指着那些跪着的人感叹：“真的拿活人殉葬啊，我以为只是传说故事，没想到古人真的这么残忍。”
“这倒是不奇怪。”我摆摆手给小范总简要的说了一些活人殉葬这种古代陋习的来历。活人殉葬之风大盛于奴隶时代，也就是商汤时期，周武王和杜宇他们牧野八国联军，推翻的就是商汤统治，那时候活人殉葬的恶俗十分普遍；到春秋战国时期开始衰落；汉朝以后就用的少了,属于可选项，殉葬者本人可以有选择的余地，这样一来没什么傻子会自愿这么做，除非有某些特殊原因。
后来到了元明清三朝，这种邪恶制度又死灰复燃，元人行事风格素来野蛮残暴，所以大肆鼓励民间活人殉葬；到了明朝，朱元璋这种从底层爬上来的权利疯子在死前下圣旨，强行让身边嫔妃等人殉葬，导致了他的后后代明皇都有效仿；清朝早期也是这样，一直到康熙年间，国家才正式行文，颁布法令，废除活人殉葬，但同时，对于自愿殉葬的“忠心”之人，又给予名誉表彰。
“那么，用这种残忍的葬礼方式又有什么意义呢？”喻团长在旁边都听傻了，忍不住在旁边提问。
“愚昧啊。”我回答的倒也干脆，“这种愚昧又野蛮的行为背后意义，就是古之权贵对于当时等级森严的社会制度一种畸形表达，尤其是历史上那些底层出身、白手起家的帝王，对于手中权利更是有一种病态的饥渴感和占有欲，容不得他人染指，妄图死后继续享有这种权利，就会把阳间的种种事物试图一同带入地下。这种野蛮的行为不光出现在我国历史上，其实在全世界的历史上屡见不鲜，比如埃及的法老、印/度的帝王，都多有殉葬事件发生，但随着人类文明的进步，历史进程的演变，人们的思想变得越来越文明了，才会逐步明白这种丑陋行为的错误，进而淘汰掉。”
值得一提的是印/度直到近现代1987年才明令禁止这种行为。更讽刺的是，这种进步要感谢的居然是曾经的英国殖民者，早在19世纪中叶，英国人成功殖民印/度以后，就发现了印/度当地这一令人发指的恶习，
西方世界经过工业革/命的洗礼，所以进入近代化文明脚步较早，在殖民印/度后，英国佬对于这种行为深感厌恶，试图禁止，但是当地人被宗教把脑子洗坏了，甚至很多妇女居然抗议，要求主动为丈夫殉葬，并声称这是他们的习俗和权利，这种行为在今天看来简直堪称奇葩。没办法，英国佬只得放出狠话：“既然你们有烧死妻子为丈夫殉葬的习俗，那好，我们也有我们的习俗，在我们国家，烧死女人要上绞刑架。”以现代文明的法律来废除这种不可理喻的行为。
我话题扯的远了，赶紧言归正传，用手电光照着岩画上的殉葬者说：“其实活人殉葬分为人殉和人祭两种，容易被混淆概念。”
“有什么区别呢？”小范总也被吊起胃口来了。
“人殉一般是用爱妾或者近臣与死者一同下葬，而人祭，则是以奴隶、战俘为主的祭祀，那范围就广了，除了葬礼，还适用于什么祭天、祭地、祭神灵，应用场合很多，杀人的方式也是五花八门，砍头叫作‘伐祭’，烧死叫作‘燎祭’，还有什么七窍灌水银的、剁成碎块的、活埋的，那方法多了去了。总之，只有我们想不到，没有他们做不到的。”
顿了顿，我看着画面中那些跪在地上反绑着双手的人像说：“不过也有一点，我深感疑惑，望帝杜宇在历史上总体评价颇高，是个明君，按理来说是不会举行这么残忍的葬礼或者祭典的，怎么会这样？”
“也许不是他决定的呢？”小范总说，“你看，假如你的推断是正确的，那么他当时都已经死了，其他活着的人怎么决定葬礼那也不是杜宇本人能决定的，他就算再怎么贤明，难不成还能从棺材里跳出来制止他们说‘这很残忍，寡人不许你们这么做’？你看雕像下面站着的这几个方脑袋，明显是这几位在作妖。”
“这几位……”我横看竖看，揣测说，“应该是神巫祭祀一类的，历史上传说古蜀国就是一个神巫色彩特别浓重的国家，深在群山之中，不通中原，闭塞的很，所以这些神巫祭祀一直以来都很受古蜀国历代君王的重用。”
“那就对了。”小范总鄙夷的说，“你看这几个人，还长着方脑袋，在我们四川话中，方脑壳是骂人的话，应景啊，骂的就是他们这帮妖言惑众，搞乱国家的神棍。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！