起因是黄子澄讲了一个韩信问路斩樵的故事。
说韩信曾在项羽手下当保安，觉得屈才，于是有了另投别处的念头。
逃跑的时候干掉了拦着他的人，遭到楚军追杀。
无奈之下的韩信只能一路逃往汉中投奔刘邦，途经地形复杂秦岭，原本通行的栈道被汉军一把火烧了。
那年头没有导航，走投无路的韩信前方没路，后有追兵，在荒山野岭的山沟里乱窜。
好在遇上了一名樵夫。
樵夫常年在山中行走，那自然是熟门熟路的，听到韩信问路，也很热心地给他指出何去何从。
韩信很感激，也道了谢。
可是樵夫还没离开，韩信转念一想，万一樵夫遇上追兵，把他的行踪泄露了，这可如何是好？
于是，韩信心一横，打马追上，一剑刺去，结束了恩人樵夫的生命。
正经史料中没有记载这件事，完全是黄子澄自己编排出来的课堂趣味小故事。
文人嘛，最喜欢编故事了。
而课堂小故事，一般是有教育意义的。
黄子澄没有直接问诸王“这个故事告诉我们什么道理？”
而是问：“韩信做得对不对？”
身为一名教育工作者，黄子澄是专业的。
见学生们议论纷纷，黄子澄直接点名：“朱允熥，你来回答一下，韩信问路斩樵做的对吗？”
我昨天才砍死一个人，你今天就编排出这个故事考较我？
这不是故意针对我吗？
朱允熥站起身来，回道：“学生以为，韩信做得对。”
黄子澄眉间一蹙。
果然啊，你不是个好人！
“说说看。”
朱允熥道：“先生问路斩樵的故事教会了我们，做人做事要有长远的全局观念，在权衡利弊和进退取舍时，应该要有该舍即舍、当断即断的魄力。”
黄子澄一脸问号：我是这个意思吗？
还有，什么叫我问路斩樵，明明是韩信！
虽然这故事是我编的......
身为老师，一般情况下是不会直接出来反驳学生的。
除非急眼的时候。
黄子澄看了眼“学习委员”朱允炆。
很快啊，朱允炆收到暗示，站起身来：“先生，我觉得韩信做得不对！”
黄子澄微微点头：“你说说看。”
“樵夫救他，韩信却恩将仇报，毫无道德底线！”朱允炆直言道。
朱允熥反驳：“做大事者，怎可有妇人之仁？”
二人开始辩论。
朱允炆说：“善良仁义，能称得上是妇人之仁？”
当然，光从道德上论，韩信这事确实做的不地道。
可现实中，韩信是什么人？
评论历史人物的行为，能用道德评判？
纵观几千年历史中的诸多人物。
品德高尚的人能干大事？
好人能当皇帝？
可黄子澄偏要教育大家，皇帝必须是好人！
现实中，“圣母圣父”已经不吃香了。
人到了一定年纪，阅历多了就会看穿现实，变得更加慕强，推崇杀伐果决。
他们开始善于利用身边的一切资源，甚至牺牲他人。
朱允熥就是这样的人。
“对别人的仁慈，有时候却会变成一种对自己的残忍。”
朱允熥继续道：“同样是问路，项羽却被老农所骗，陷入沼泽中，被汉军追上，以至乌江自刎。”
历史上，项羽垓下突围后，迷失了道路，问一个老农哪里的路好走。
结果这糟老头子坏的很，给项羽指了错误的方向，让项羽人马陷入沼泽，以至于贻误时间被汉军追上。
项羽仁慈，没杀那老农，被坑惨了。
当然，即便杀了也无济于事。
究竟要如何取舍，如何决断，最终只能取决一个人的良知与智慧。
朱允炆不屑道：“韩信问路斩樵，终非君子所为。”
“真君子，往往人狠话不多！”朱允熥反驳。
他瞄了眼黄子澄，又道：“伪君子，好面虚伪，自私自利藏于心中。”
“说的好！”辽王朱植出言声援。
代王朱桂点头称是：“是有几分道理，这世道伪君子忒多了！”
“胡说八道！”
内心受到暴击的黄子澄终于忍不住，亲自下场。
“陛下设立大本堂，请先生教导你们，就曾言说：正德先正心！”
朱允熥心说，老朱一边让你们遵守道德，自己一边杀人去了，您怎么不去规劝？
黄子澄受仁义教化，儒家君子那一套玩得一套一套的。
“道德是做人的根基，正心先要正德。正德方能正行！”
“恩者仁也，理者义也，节者礼也，权者知也，仁义礼知，人道具矣！”
黄子澄滔滔不绝，开始论述道德对于人类的重要性。
朱允熥压根插不上嘴。
“啊对对对，黄先生说的对。”
朱允熥频频点头，眼神真诚。
这就服气了？
黄子澄自诩是状元之才，心说你不过是个没读几年书的毛头小子，如何与我论道？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！