揲蓍起卦法需要通过“三变”来得到一个爻画，要想得出一个六爻卦，则需要通过十八变得到六十四卦里的某一卦。这正是与卦爻符号相结合，而得出“六十四卦”里的某一卦来。这《系辞》里的“大衍之数”章，应是前汉人的说法，因帛书《系辞》里还没有这一段话，正因这段说法，是以今本《周易》（即卦爻式的文本《周易》）为蓝本所说的起卦方法。
古代卜筮，既要通过"神草"，又要通过"神数"，再通过"神启"仪式，把心中的事祷告给"神灵"的上天。通过摆弄那把"神圣"的蓍草半天功服，才能得出认为已是"神示"的一卦来，所问人事吉凶就在那一卦里了。
我们说以蓍草起卦时，即按“大衍之数”说法，是西汉人传承，又是以卦爻式《周易》(今本《周易》)为蓝本。通过“三”，“六”十八变得出六个或奇或偶的数字（只会出现在“六、七、八、九”四个数字中的某些数字）。要通过筮法上的规定，奇偶数与卦符号的两个基础符号（即“—”与“— —”，当然春秋时那套符号里的个基础符号写法是"八"，不是“— —”）对应转换（即奇数转变为“—”符号，偶数转变成“— —”符号，写在竹简上还是其它物上，以看起出来的是六十四卦里的哪一卦。在春秋时期的筮法中还没有阴阳一说，不过可以以奇偶数的规定转变画符号里的两个基础符号。后来，即“六·九”卦爻结构形式的《周易》文本出现后，已把阴阳附会到卦画符号里去了。也就出现了老阴老阳筮法之说）。就得出一卦来，这就是“以揲变卦”，即成卦方法。假定揲蓍（即通过六爻十八变）得出的是“七、七、七、八、八、九”六个数，通过奇偶对“画符号”的转换，包括规定的“变数”方法，即可一次完成“本卦”与“变卦”来。
如下例：
本卦 得出“变卦”
七 — —
七 — —
七 — —
八 -- --
八 -- --
九 一 --
揲数（无妄卦）（否卦）
这样在起卦时，按“大衍之数”，通过“三、六”十八变，得出六个揲蓍之数，通过转变为“画符号”，就得出一卦为“本卦”，即把蓍数按阴阳之分变成阴阳卦符号(今本《周易》里的卦符号)，这样有六个蓍数就转换成六十四里的《无妄》卦画。若有变数（即起卦时出现的 一些变数，如规定奇偶里的老、少数，即“六”、“九’为变数），那么“本卦”的爻画是要变的，即“—”符号变成“- -”符号，“- -”符号变成“—”符号。这样就又从“本卦”中得出一“变卦”来，这不过是人为的规定而已。如上例，本卦《无妄》变出“变卦”《否》来，这只能是以今本《周易》卦爻为蓝本的说法，这是以“六·九”数字爻题的今本《周易》为蓝本的变卦说法。
那么，按“以揲变卦”（即以蓍草起卦而得出“六、七、八、九”，再将这些数按阴阳之分转变成阴阳爻画）就是“变卦”之说的话，那么上图例中的《无妄》卦，则是“变卦”了。卜筮本是巫术迷信，古人认为是一种通神术，能兆示吉凶祸福。什么起卦方法，都是天方夜谭。
那么，“大衍之数”在起卦上适应不适应春秋《周易》文本呢？即《左传》里所记载的筮例呢？一样适应，因卜筮属巫术迷信，本没有道理，更没有什么一定之规。因春秋《周易》文本虽没有篡改成数字爻式，而是每个“六联体”符号做为每卦首，其后跟着名称和一句话(与后称卦辞与爻辞的区分)，这一句话(我们权且称"题目辞")也与繇辞区别。春秋《周易》文本每篇的结构组合是一个“六联体”符号加名称加一句“题目辞”。“题目辞”以下又是上下排列着六个“六联体”符号，每个“六联体”符号后同样有一个《周易》里符号名称和一句“繇辞”(后改成“爻辞”)。但春秋《周易》文本里不外有了六十四个"六联体"符号和六十四个名称。只要有了这套符号和名称，不论这套符号下"挂"上去的是哲学内容，还是占辞，史巫眼里就可以用"大衍之数"起卦算卦了。关健是把《周易》一书所用那套符号演讲成了卜筮工具，而不与《周易》内容相关联了。
如春秋《周易》文本里的《观》内容里，已有一个六联体符号和一个名称。
原创《周易》一书所用那套符号变成卜筮符号工具后，《观》里原排序符号变了卦符号，《观》里原文章里第一个字也成了卦名称。有了这套算卦的符号名称工具，一样用“大衍之数”起卦法起出某一个卦符号，自然就得出六十四卦里某一卦名和内容来。但用春秋《周易》文本算卦，又用“大衍之数”起卦，在起卦看卦老阴老阳数变“繇题”时（那时还没有爻题）只能有一种“变”数，才能起出春秋《周易》文本里所谓某一卦和某一繇辞，若有二个变数及以上，需变二画时，就变成六十四卦所谓本卦的另一卦了，这就出现所谓的本卦与变卦来，也就超出了春秋《周易》文本的范围。虽超出，但可以规定出起筮方法，也就能解决这春秋《周易》文本局限性。故后来又进一步把春秋《周易》文本改造成今本《周易》就不受此局限性，就能适应由“本卦”到“变卦”的筮法方法了。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！