⑵ 写在丝帛上的今本《周易》版本
现在学界里称的“帛书周易”，是1973年考古界在长沙马王堆三号汉墓考古发现写在丝帛上的《周易》。而在长沙马王堆汉墓考古出土的不单单是“帛书周易”，还有“帛书易传”（非传世本“易传”）。
“帛书周易”与“帛书易传”的出土，是一次重要的文献发现。特别是“帛书易传”里的一些文章，不见于传世“易传”，这对于研究《周易》，无疑提供了新的重要材料。
“帛书周易”于1973年12月在长沙的马王堆三号汉墓出土，而在马王堆3号汉墓发掘出土了一块木牍有“十二年十二月乙巳朔戊辰”等字样，由此断定墓主人下葬于汉文帝十二年，即公元前168年。因“帛书周易”与“帛书易传”避汉高祖刘邦讳，而不避汉惠帝刘盈讳。学者认为帛书周易与帛书易传抄写的时间应在刘邦称帝期间与刘盈即位之前，即公元前206年至公元前194年间。就是说“帛书周易”与“帛书易传”是西汉初期的抄本了，而这个时间是远远比刻在石头上的今本《周易》早了。
(下面所看到的就是西汉初期抄写在帛上的《周易》一些内容图片)(因图片无法上传，故略)
通过“帛书周易”与今本《周易》对比，两者的名称及内容里的一些文字有所不同。如名称：今本《周易》里“乾”，“帛书周易”里作“键”；还如“坤”作“川”、“需”作“襦”、“履”作“礼”、“否”作“妇”等。但两者相同名称也占近一半。对“帛书周易”与今本《周易》出现的一些不相同的字，学者认为，这些不相同的字，不是字形相近，就是读音相近，意义相近的通假现象造成的。今本《周易》大多为本字，而“帛书周易”大多为借字。笔者也赞同这种认为。大抵那时全国还没有推广出一种“普通文字”，也因帛上的《周易》应是私用的抄本，即不是官方的教科书，难免是地域性的用字。两者所出现的一些不相同的字，主要是借字则是可信的。这与1973 年考古发现的“睡虎地秦墓竹简”里出现的借字现象相同。秦墓竹简上的内容大部分是法律文书。通过对竹简的分析，这批竹简是战国晚期到秦始皇时期。从秦简上的文字来看也有不少的借字出现。所以不因发现“帛书周易”与今本《周易》有不少的卦名称及卦里的一些文字不同，就好像发现新大陆似地。
实则，对帛书周易与今本《周易》的内容及其结构形式比较，除出现的一些借字外，两者没有本质区别，都是“六·九”卦爻式《周易》。
如“帛书《周易》”里的“乾”卦内容及结构形式是这样的：
“ 键：元享，利贞。 初九：浸龙勿用。 九二：见龙在田，利见大人。 九三：君子终日键键，夕泥，若厉，无咎。 九四：或 在渊，无咎。 九五：龙在天，利见大人。 尚九：抗龙有悔。 迵九：见群龙无首，吉。”
而今本《周易》里的“乾”卦内容若去掉揉进去的“易传”文，其内容及结构形式与“帛书”内容及形式是一样的。
当然、除一些借字外，而两者的卦画符号（构成卦符号的两种基础符号，是“—”与“－－”。汉石经上的《周易》卦符号就是有这两种基础符号构成的“六联体”，现在的传世本《周易》里的卦符号，都是有这两种基础符号组成的“六联体”符号。而帛书《周易》作“—”与“ ┛∟”，竹简《周易》或考古上发现《周易》一书之前的“画符号”里的两个基础符号一般写作“—、∧”或“—、八”。
考古上发现的西周早期及商朝后期“画符号”，就是有这种“—、八”或“—、∧”符号组成的“六联体”。却被一些学者错误认为是“数字卦”。我们认为这种早期的“画符号”，皆不能以数字读之，更不能称“数字卦”。“一、八”或“—、∧”，而应看待通行本《周易》的“一、－－”一样，这主要是因书写材料及时代习惯所致，故帛书《周易》里的卦画符号与石经上的卦符号应看作是一样的卦符号，数字“爻题”及卦爻辞内容均是相同的。故帛书《周易》与今本《周易》没有区别，同是一种文本，即都是卦爻式《周易》文本。
我们还从帛书《周易》图片上看到，帛书《周易》每卦的卦符号也未附上“卦象”称谓，更不用说，帛书《周易》也没有与“十翼”内容混编在一起。当然帛书“易传”内容，那时还没有“十翼”之内容，自然也没有“十翼”这名称。帛书“易传”里的内容与后来(即今天传承下来的）“十翼”里的内容是不相同的。这说明在西汉初期“易传”的内容还没有编篡定型。
我们还从有关对帛书“易传”的研究文章中知道，帛书“易传”的内容与传世“易传”有着重大的不同。帛书“易传”里的《系辞》，只是传世《系辞》的一大部分内容，而其它是属帛书“易传”佚书。即《二三子》、《易之义》、《要》、《缪和》、《昭力》。而帛书“易传”里却没有传世《易传》里的《彖》、《象》、《文言》；也没有传世《易传》里三卦说，即《说卦》、《杂卦》、《序卦》。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！