一月初的时候，美国国内《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《综艺》、《纽约客》、《电影评论》、《滚石》，和英国《帝国》杂志，法国《电影手册》等影响力颇大的媒体，先后评选出了“1997年度十大佳片”，威廉参演的《千钧一发》与《泰坦尼克号》几乎入围了所有评选。
一月上旬到中旬，纽约影评人协会、洛杉矶影评人协会、美国国家影评人协会、芝加哥影评人协会、波士顿影评人协会这美国五大历史悠久的影评人协会奖，也都先后发布了协会认定的1997年度电影类奖项最佳获得者名单。
和不久前报刊杂志的评选一样，威廉也在五大影评人协会奖中收获颇丰，众所周知因为历史悠久底蕴丰厚，又汇集了几乎全美最好的电影专家们的缘故，美国的几大影评人协会极其难以讨好——最早成立于1935年的纽约影评人协会更是非常坚持自己的选择，甚至会为了对影片评价的不同而经常和奥斯卡唱反调，那些在奥斯卡颁奖典礼后一夜之间诞生的所谓“奥斯卡冤案”们，背后少不了这些影评人协会的推波助澜。
虽然没有奖杯可拿，但能在口味极其刁钻的五大影评人协会手里拿到这样的评价，所获得的荣誉已经不次于一次提名了——这些评价不仅肯定了威廉演技的含金量，更是肯定了他的表演和艺术天赋，换句话说，如果威廉能把他在影评人圈子的好口碑一直保持下去，哪怕未来几年十几年内他都获得不了一个奥斯卡提名或奖项，不用威廉自己造势，这些喜欢他看好他的影评人们就会争先恐后的跳出来质疑奥斯卡的选择。
这几类影评人协会大奖，将《千钧一发》的文森特称作是“威廉·布兰德利具有重要突破『性』的演出”，将《泰坦尼克号》的卡尔称作是“浑然一体的演绎，完全没有表演痕迹，威廉·布兰德利就是卡尔·霍克利，反之亦然。”
而从《泰坦尼克号》上映以来，关于卡尔·霍克利这个角『色』的影评，更是多到快能出一本书了。
“虽然詹姆斯·卡梅隆没有给卡尔安排什么深情款款的台词，这个男人在电影后半段更多的是以一种因嫉妒而狂躁的面貌出现，让人很容易解读成卡尔对『露』丝的感情是占有欲和控制欲，但是詹姆斯·卡梅隆这样级别的导演，根本不会在刻画配角的时候偷工减料，卡尔对『露』丝的感情到底是什么？影片细节早已解释一切。”
“卡尔会花大笔金钱为『露』丝购置还未成名的莫奈、毕加索的画，哪怕在他看来这些画作其实一文不值，如果卡尔对『露』丝的定位只是出身高贵的花瓶妻子的话，那么他不会关心『露』丝的喜好，也不会在每次出游的时候都费大力气的带着那些画；杰克救了『露』丝，为了讨『露』丝欢心，卡尔愿意邀请杰克到头等舱共进晚餐，最初也并没有阻止『露』丝和杰克的接触，哪怕发现了不对，也是试图用赠送‘海洋之心’的方式挽回『露』丝的心；沉船之夜，看到『露』丝穿的单薄，卡尔立刻脱下外套披到『露』丝身上，甚至忘记了外套里还装着‘海洋之心’。”
“当卡尔两次放弃登上救生船的机会，和杰克一起站在栏杆后，微笑着和救生船上的『露』丝告别的时候，他们之间有什么不同呢？都是爱着『露』丝并千方百计希望她活着的男人罢了。”
“卡尔不是一个生『性』浪漫的人，他甚至和罗曼蒂克这个词格格不入，他给予的是一种现实的，符合当时贵族阶级传统价值观的幸福，如果『露』丝最终嫁给卡尔，她会得到一份门当户对、相敬如宾的幸福，也会有无数人羡慕她的生活，正如在泰坦尼克号上头等舱的贵『妇』人们人人都在钦慕卡尔为未婚妻一掷千金买下‘海洋之心’一样。”
“但是『露』丝毕竟和泰坦尼克号上的贵族『妇』人们不一样，在灾难电影和爱情电影的外表下，《泰坦尼克号》讲述了一个女『性』追求自我解放的故事，詹姆斯·卡梅隆也赋予了『露』丝许多在当时看来离经叛道的思想，把她塑造成了一个类似于贵族中的玛琳·黛德丽般的人物。这样一个讨厌束缚、渴望自由，不吝反抗整个时代的『露』丝，必定不会选择旧社会传统价值观的代表人物卡尔。”
当1月下旬出炉的第55届金球奖一口气给了威廉两个提名，《千钧一发》入选最佳男主角、《泰坦尼克号》入选最佳男配角的时候，罗杰·埃伯特终于在《芝加哥太阳报》上登出了他关于《泰坦尼克号》的第三篇影评。
其实说是《泰坦尼克号》这部电影的第三篇影评，不如说是关于“『露』丝和卡尔”的一篇影评，里面将卡尔和『露』丝归于同一个时代的两种象征『性』人物，卡尔是“回归阶级的人”，『露』丝则是“冲破阶级的人”，而杰克，则悲惨的没在罗杰·埃伯特的影评中占据多少篇幅，罗杰·埃伯特将杰克称作是“『露』丝女『性』独立意识觉醒的引导者”。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！