虽未读过《少年中国说》，钱凤却也隐隐明白封建帝王们屡屡以孝为先，恨不得高于一切的内在寓意，实因父母老人保守，唯保守者最利统治稳定。而提倡开拓创新甚至海外冒险的华兴府，显然不喜欢孝道太过凌驾，否则单一句“父母在，不远游”，就能令华兴府闹起海员荒。
是以，此题的正确答案显然是要批判司马颖的愚蠢行为。但坑憋的是，非是他钱凤不知题意，而是此题的正确答案涉及对孝道的质疑，抑或需要从孝道中剔除掉愚孝部分，实则仍是否定了孝道的制高点。有些事能想不能说，这岂非逼着大家白纸黑字的表态，说出硬杠三纲五常的话吗？
然而，没有最坑憋，只有更坑憋，当钱凤最后浏览到明法科的最末一题，却是深深皱起了眉头，好险没当众骂娘，至少他就听到有别的考生在嘟囔骂娘的。因为，这道题目竟是要求考生依照华兴府法规，对“三北案”予以分析并重新给出判罚。
所谓的“三北案”，是一个《韩非子》中抖出的事关孔子的黑材料，是一个对儒家来说讳莫避谈的命题。春秋时，有鲁人随其君战，三战三北（同“背”，意即背向敌人逃跑），彼时，孔子为鲁卿，负国家社稷之重，执司法之权，乃询其故，彼曰：吾有老父，身死莫之养也！仲尼于是以为孝，举为吏！这便是昔年法儒两家一度争论不休的“三北案”。
分明是个三战皆背向而逃，外战怯懦的孬兵，却被孔老夫子因孝加官，不说按照华兴府的法规，按照秦汉魏晋哪朝的军法，这名逃兵都绝对该死，孔老夫子这事儿纯属瞎搞，便是在如今像钱凤这般的许多寒门儒生看来，这家伙也当被正法。
然而，钱凤明白，这道考题中明显有着两个又黑又深的大坑。其一，忠孝难以两全之时，是情大还是法大，是国大还是家大，这是士大夫们所主导的儒学长久以来所不愿正面回答的，因为这个问题将君主与家族摆到了对立面，实在叫士大夫们难以坦诚心声啊。
钱凤不由想起了另一桩恰恰对立的有名公案，也来自《韩非子》：“楚有直躬，其父盗羊，而谒之吏。令尹曰：‘杀之’以为直于君而曲于父，报而罪之！”
这事儿说白了，就是楚国有个遵纪守法好百姓，名叫直躬，他发现自家老爹偷了羊，便去官府举报这等偷鸡摸狗的不法行为。忠孝难以两全，儿子告老子，事情闹得挺大，众说纷纭，一直上到了楚国令尹（位比宰相）那里。结果，令尹大人信奉儒家的一套，不喜直躬这个不孝子，一句父罪子担，便将直躬给砍了。
典型的儒以文乱法！这个判决显然难以令君主们满意，都这样谁还先公后私？都去因私费公了，谁还效忠君主？儒家门徒自不愿被《韩非子》搞得失去圣宠，但苦于法家圣贤韩非子名头太大，不能采取常规手段直接抹黑喷倒，于是他们便鱼目混珠，利用儒家最擅长的春秋笔法，推出了直躬一案的许多别样版本，以混淆视听，其中最令儒家门徒满意的当属《吕氏春秋》那一版。
吕氏春秋给这则公案加续了一段，直躬的死罪令尹判是判了，但最终该案又上达天听，楚王插手，赦免了直躬的死刑，还加赏了直躬。注意，是赦免，而非推翻令尹的判决。这下皆大欢喜，忠孝两全，仁者无敌。但是，每个看过《韩非子》的儒家门徒，都无法自圆其说，趟过原版直躬案的那道坑，恰似三北案中那个逃兵的狡辩理由，若按儒家的孝道理论来说，真的很强大！
钱凤看得通透，如今的门阀政治下，士大夫阶层自身以家为大，却要求泥腿子们以国为大，两套标准怎能正面评说呢，所谓儒以文乱法概莫如斯。而这道考题，也是纪某人要求科考选官们表态，掌公权者公私孰重？
第二个坑就更严重了，简直就是天坑。想想学宫门口摆的雕像是周公而非孔圣人，正确答案不言而喻，但那是要求考生们批评孔老夫子的过失啊，这叫钱凤如何下笔？
独尊儒术以来，被奉为圣人的孔老夫子，言必金科玉律，可以曲解，可以误导，却绝不可有错，否则叫那些自小被告知孔老夫子是完美圣贤的淳朴百姓们，如何再信任儒学与士大夫们，更叫那些动辄引经据典指斥他人是非的儒生们，日后如何理直气壮的以德服人，想喷就喷呢？
虽然东汉末迄今，百多年的武夫当国和皇权变迁下来，当今儒生们早就将能丢的节操都给丢了，此时儒学的风气堪称开放，可这道考题依旧碰触了儒家的底限，委实令钱凤震撼甚至惊骇。莫非，那位纪大府主竟然疯狂到了想要动摇儒学地位的程度？
如何回答三北案这道题目业已一目了然，就看你敢不敢如实回答，但明白归明白，钱凤还真就放不下节操来直接跳坑，尤其是后面的这个坑。
无奈的拍拍脑门，钱凤提起鹅毛笔，正式从头开始答题，至于这个令他无语的“三北案”，以及那个头疼的程太妃事件，还是留到最后再攒劲吧，却不知待会儿是该放弃节操，还是设法推推太极...
喜欢乞活西晋末请大家收藏：(m.suyingwang.net)乞活西晋末三月天更新速度全网最快。