不知道从什么时候起，大家越来越喜欢把文学作品和三观联合在一起，于是许多经典的名着瞬间变了味道，比如被誉为全球十大名着之一的《安娜卡列尼娜》，女主人公已经从斗士变成了绿茶代言人；
而国内名着中。
就说同为四大名着之一的《三国演义》。
书里有个猎户叫刘安，想要招待刘备却发现家里没有食物，于是将自己的妻子做成了一道菜肴给刘备食用, 这也让许多人觉得，实在是突破了人的底线。
而《水浒传》这种古代绿林，更是争议重灾区。
争议最多的就是一百零八位梁山好汉到底是否称得上“真好汉”？
这本书真的应该列入四大名着吗？
毕竟在这本书中，除了鲁智深林冲武松等人之外，很多所谓的英雄好汉，实际上做的却是恶魔行径，杀人不眨眼睛……
不过林渊喜欢从另一个角度看问题。
如果有人在公司受气, 窝窝囊囊不敢反抗, 大概会格外理解林冲的心情。
可惜不是谁都认识一个叫鲁智深的大腿。
李逵就不会这样，这个人的思想其实比较简单：
我干活了你得给钱；我遵守了朝廷法令，那就得能过日子。
你不让我过日子，那就去死吧。
思想简单粗暴到让人扶额，这样的人去了梁山确实没毛病。
不过不得不说：
李逵这样的存在，让有些坏蛋想欺负老实人的时候, 会自我掂量一番。
我这么压榨他, 他不会拿刀砍我吧？
就算不砍我，万一他告我呢？
不告我的话，他回头找人拉个横幅也能把我折腾的够呛。
得。
老实人不能欺负太狠。
工资该发的发, 加班费该给的给，把老实人逼急了跟我拼命多不值得啊, 是牛排不香还是美人不香了？
李逵这样的存在保护了很多老实人。
虽然老实人们很多时候并没有意识到这一点。
岁月静好的小说有很多，给人们营造出一个个看似不完美, 但其实非常完美的世界，比如很多大侠们吃完饭随手就能赏小二一个银锭, 可作者不会告诉你这些钱来自哪里, 明明他们也不工作来着……
你可以说里面的人物三观不正，但你不能说作者三观不正。
作者写个杀人犯出来，不能因为人家写得入木三分你就说作者心理不健康。
施耐庵并非一昧褒扬梁山，作品里同样有不少批判他们作恶的情节，毕竟开局作者就整了个“108魔君”出来，明白告诉你梁山这帮人并非良善。
后面还道村一节，九天玄女直接说宋江魔性未断。
甚至于前期很多人本就是坏蛋，只是故事设定里这一百零八人会逐渐变好。
比如从祝家庄开始的赈济百姓等等。
好事一箩筐，坏事一箩筐，突出一个真实，这些东西从来都是复杂的。
更别说后期宋江确实带着梁山泊保家卫国战方腊。
书里大量杀人全家，不是作者三观的问题。
这是所有古人的价值观问题。
在很多朝代，祸及家人是很正常的，甚至如奴仆也不能幸免。
比如株连九族啊，妻子没入官籍这还是法律要求，批判当然没有问题，不过别忘了古代是什么样的大环境。
关于此央视的总结其实蛮到位的：
“不是人们赞扬暴力，而是映射了大众内心对于公平公正的巨大期待。”
而在那个特殊年代。
***也说：“《水浒》的理想不过尔尔，可为什么人们那么爱读他？”
唯安身立命而已。
跟三国好像都没得比。
人家有兼济天下的气魄。
然后***给出了他认为的答案：
“因为文学的特性, 在于技术，并不甚重在理想, 理想本是哲学家的事情，文学家的使命，并不是创造理想，而是用美妙的技术描绘时代的理想，供给人们高等的享乐！”
显然***是水浒迷。
他曾为书中不同人物作诗，还说水浒有中国文学史最欠缺的东西。
林渊觉得这位大师的观点，其实是要用文学作品的标准，去评价文学作品。
恰好这也是林渊的观点。
不过比起陈，那位曾为我们民族开天辟地伟人对水浒的点评要更加精彩。
感兴趣的可以查查，我不敢再写了。
只能说看书的角度很重要，多去了解中国农民运动的历史，水浒之前有陈胜吴广到陈友谅朱元璋，成书之后有张献忠屠蜀、李自成福禄宴，清末太平天国某事变等等等等，了解这些之后，基本上大致就能明白“农民运动”中存在的各种局限和不足之处，有些时候他们对敌人和百姓甚至是自己人，都有极端残忍乃至残酷的举动。
没错，都“三观不正”。
不过林渊毕竟不是古人，和蓝星读者一样生于现代文明社会，因此系统这方面挺智能的，虽然没有给原着中的人物洗太多，但对作者处于时代局限性之下才安排的一些情节做出了增删和调整，因此整体阅读体验可以更好。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！