“例如刚才，若在正常情况下，他开口的第一句话有可能是：‘你是在拍视频吗？’、‘喂？警察，我要报案！’，或者‘你是谁？我们认识吗？’等等。藉由这句话，这起事件便可能产生数种不同的触发因子。”
她在黑板上画了数个大圈和数十个小圈，并将其以树状图的形式分别串连起来。
“而不同的触发因子，就会导致后续事件走向截然不同的结果。甚至还可能进一步触发更多潜在可能性事件。这都是选择了一种可能性所造成的影响。”
她以最简单的方式解释了这个概念，但实际情况其实会复杂许多——在其他人听到这个人开口的瞬间，也会因为他的这句话，对其他事件产生相关的思考和决定。
因此任何一个可能性被决定所导致的事件后续，都可能会导向一个由周围数人，以及周围数人周围的无数人，所共同编织而成的，庞大、混沌、完全无法被预测的随机未来。
“失去意识，他就等同于失去了选择可能性的能力。但尽管在这种情况下，他的大脑机制却依然在等待他的意识做出选择，最终就导致他出现刚才那种大脑当机状态。就像罗恩当初收到医院的检查结果通知，发现自己竟然与自己的儿子是同父异母的兄弟时一样。”
她挥挥手，擦掉了最开始的几个大圈。而这些大圈消失后，后面连接着的无数小圈竟也渐渐消失了。
半晌后，她又补充道：“至于最后他会像什么事也没发生一样离开，应该只是因为他的大脑对那段记忆进行了‘封存’、‘分隔’或者‘篡改’处理。这种遗忘是你们的本能之一，能够有效提升大脑运行效率、减轻脑组织负担、或者避免逻辑出现混乱等等。”
“……”
“所以你不用担心罗恩，他早已经遗忘了那段痛苦的回忆，并和自己的儿子兼兄弟过上了幸福的单亲生活。”
“先别管罗恩了……你让我理理。”
可能性和抽象思维的密切关联性不难理解，因为抽象思维本身就是一种可能性的选择。
如果用浅显一点的说法解释就是：在人类脑海中，思维通常都是由语句或者画面这种抽象碎片所组成，而一个人即使经历高度相似的事情，脑中也必然会闪过不完全相同的碎片。
那么撷取其中一些碎片，将其组织成一件或多件具有意义的片段，并从中做出选择，自然就是一个概率问题，因此这里讲的其实是同一件事情。
但这不足以成为“不具备意识，就不能选择可能性”的理由。
因为按照她这种说法，一般动物都是不具备意识的。如果这种说法成立，那动物们的行为所导致的各种客观事实又该算什么呢？
即便牠们的大脑不如人类发达，但那同样也是牠们经过思考和选择后，所执行的一项自主行为不是吗？
格林皱起眉毛，困惑地问道：“意识只有智慧生物拥有，所以你的意思是说，不是智慧生物就不能选择可能性？”
“是的，不能。”
奈亚拉托提普毫不犹豫地断言道。
“以最容易理解的话来说就是：只有拥有意识的智慧生物，才能成为‘观察者’、只有‘观察者’进行观察，量子态才会坍缩、只有量子态坍缩，世界才会发生变动。就像罗恩如果没心血来潮跑去做亲子鉴定，那就永远没办法与自己的亲兄弟相认一样。”
格林思考了几秒后，换了个更具体的案例重新问道：“那你说……如果一头老虎杀死并吃掉一个人，消除了那个人未来会决定的可能性，这难道就不算造成世界变动？”
“当然不算，涉及该事件的量子态是否会坍缩，压根就不在于老虎杀人、吃人的行为。”
“但老虎又不一定会选择杀死那个人？”
“老虎会不会去杀人，取决于牠附近有没有人，以及生理上有没有能力或需求去杀死那个人。条件满足就必然会，条件不满足就必然不会，这属于可量化的既定事实，并不是所谓的概率选择。而人之所以会被老虎杀，却是自己选择的结果。”
“为什么一定是人的选择，难道就不能是意外被吃了？”格林挑眉问道。
她翻了个白眼，用有些无语的表情解释道：“这与当事人主观意图上有没有选择自己要被吃没关系好吗？那是他依靠自己的意识不断进行选择，最终所累积出的一种可能性坍缩。”
“你自己试想一下就知道了：假设有个人因为母亲生病，于是独自上山采药，却意外被老虎吃掉了。你说他主观上选择的是去采药，而非被老虎吃，但如果他选择不省那个钱，直接去城里买药，是不是就不会被吃了呢？再如果他选择带上两个朋友陪他一同上山，是不是就不会被吃了呢？又如果他选择用心观察四周，远离老虎的活动范围，是不是就不会被吃了呢？”
“甚至如果他平常就多给母亲买几件衣服、多注意母亲的健康、多给母亲准备点营养品，是不是他母亲打从一开始就不会生病，他也就不需要上山采药、不需要承担被老虎吃的风险？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！