第一百四十五章 可怜亦为可怖
也许对于符秋彤和其他浮空车上的人来说，他们互相看到的是各自血肉模糊的惨状，能不吓晕过去而是想要找出抑制这种诡异突发现象的方法，这本身就是非常强大意志的体现了。
但在杜锦看来，所有人都似乎陷入了自己编织的噩梦中，他看到的只是一个一个恐惧的面容和涣散的瞳孔，一切都好像一场“无实物”特效拍摄的制作过程一样，杜锦可以肯定，如果真的是这样，那现世的小金人绝对破例加设一堆影帝影后了。
这个世界有一个显着的事实，就是人类无法在对所有事物的认知上达成一致——且基本上每一个观点都是有人相信，同时也有人反对。
譬如，对于中医、风水与气功等等理论，这其中的每一个都既有无数的人笃信却也有无数的人视之为一种迷信。
那么，不同的人在认知上的这种差异又是由什么原因造成的呢？
显然，人类对同一事物有不同的认知，其原由可以归类为两种：其一，双方不能在某些「逻辑形式」是否正确上达成一致；其二，双方不能在部分「事实论据」是否真的为事实这一点达成一致。
例如，在「圣诞老人是否存在」这个问题上，小红认为①小明与小红每一个圣诞节都会收到礼物②两人的父母都说这些礼物是圣诞老人送过来的——这就说明了③圣诞老人是存在的。
而小明虽然认可「①、②」是事实论据，但却不认可由「①与②」这两个条件推出「③」是一个正确的逻辑形式。
最终，双方在对逻辑形式的正确与否的判断的不一致，就导致了小明与小红在「圣诞老人的存在」这一问题上的认知差异。
又例如，在「小明在今年圣诞节收到的遥控车是不是圣诞老人送的」这个问题上，小红认为①小明在圣诞节只收到了一个礼物，里面是遥控车，②圣诞老人是存在的，且他必然会给每一个小孩送一件圣诞礼物——因此③小明的遥控车是圣诞老人送的。
最终，小明与小红在对某些事实论据是否真的为事实的判断上的不一致，就导致了两人在「小明的遥控车是不是圣诞老人送的」这一问题上产生了认知的差异。
但是，为何人们会无法在逻辑形式与事实论据上达成一致呢？造成这种现象的原因实际比较多，概括地说有以下七种：
其一，是不同个体之间的智力差异。这里值得一提的是，虽然智力是理解的前提，但仅由智力差异而产生的认知差异是极少见的。基本只存在于智力障碍者与普通人之间，以及普通人与智力超群者之间。举个例子，一个成年人不能算出3×7=？，他与普通人的这个认知差异就是由智力差异直接产生的。
其二，是不同个体所掌握的逻辑学知识的数量。这里有一点要解释的是，应该说，一切知识都暗含着某种逻辑（或正确，或错误），但一个人对其他知识的学习，不能完全代替对逻辑学的学习——即便是涉及最多的逻辑推导的数学都不能。一般人无法将数学课上学到的推理过程，正确地转换成处理非数学问题的逻辑形式。
其三，是不同个体对非逻辑学的各种知识体系的学习程度的差异。譬如自然科学、社会科学，哲学与数学，以及各种技术、经验等等。这些非逻辑学的知识，可以作为「事实论据」对某一命题起到一种证否或证明的作用。拥有某一命题所涉及的知识更多的人，会更容易地准确判断此命题的真伪。这里要说明的一点是：因为一个人无法把自己所掌握的复杂学识快速的输入到他人的脑海里，因此许多认知差异是不会因双方的辩论而消除的。
其四，是个体是否具备谨慎的思维习惯。因为人类不止有「呼吸」这样的动作本能，还有一种「直觉判断」的认知本能。当我们面对一个问题时，大脑会自发地使用直觉对其做判断，如果这个问题是熟悉的或是看似简单的，那么我们的直觉能够得出一个答案，而且我们往往不会怀疑这个认知的正确性——即使我们看到别人否定此一认知。但是，人类不止是会在视觉上产生错觉，我们的直觉有时也会出现错误。那些思维更谨慎的人能够克服直觉的误导，而有些人不能，这就导致了认知的差异。
其五，是不同个体在思维未成熟时被灌输的观念的差异。
其六，是不同个体对某些观点的情感的差异。每个人在自身天性与人生经历的影响下会形成了不同的性情，这样的性情会导致人们对同一观点产生的情感并不相同。
其七，是不同个体在语言分析能力上的差异。我们用于做推论的命题，是由语言构成的，但我们所使用的自然语言里实际暗含着某些「我们视为天经地义地正确的错误」的前提。举个例子，「先有鸡蛋还是先有鸡」之所以会成为一个看似无解的问题，就是因为在我们原本的语言里：
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！