这姑娘不是盏省油的灯啊！
江水源知道士气可鼓不可泄，关键时刻自己这个主将必须硬起来、冲上去，狠狠还以颜色，让对方知道马王爷是三只眼，才能拢聚人心挽回颓势。所以听到主持人提示之后，他没有像那位薄嘴唇的对手一样拿着之前写好的卡片照本宣科，而是空着双手自由发挥：
“主持人、裁判、各位评委、对方辩友，大家上午好！我方的观点是‘知礼节’与‘仓廪实’无关。仔细寻绎‘仓廪实而知礼节’，我们可以得出两个结论，一是仓廪不实则民众不能知礼守节，二是仓廪充盈然后民众才能知礼守节。事实上对方辩友在立论中也正是这么做的，并且一再援引《孟子》中‘民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心’作为立论根本。《孟子》一书中真的是这么写的么？又或者说，对方辩友所表达的意思就是孟轲着述中的原意么？
“答案毫无疑问是否定的！首先一点，孟轲书中的‘民’是指以耕作为生的农民，所以他才会经常提到‘五亩之宅，树之以桑；鸡豚狗彘之畜，无失其时；百亩之田，勿夺其时’。而对方辩友却偷梁换柱，把孟轲书中的‘民’等同于今天的民众，有意将士、工、商乃至公卿、贵族等人群排除在民众的范围之外。因为她知道《孟子》书中还有一句话‘无恒产而有恒心者，惟士为能’，可以直接动摇她立论的根基。
——引用《孟子》很了不起么？我也会，而且比你更顺溜！
紧接着江水源又说道道：“另外据《孟子》书中记载，孟轲在和邹穆公谈话时说过这样一句话：‘凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣；而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。’注意，他提到邹国的‘仓廪实’‘府库充’，可是邹穆公及其臣子却上欺下瞒、残害百姓，对民生疾苦漠不关心，这能算是‘知礼节’么？
“或许有人会以为邹穆公及其臣子只是个案，不能代表大多数人。然而诸位请不要忘了‘君子之德风，小人之德草，草上之风必偃’，所以孔子在《论语》中说：‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’如果连君王和臣子都无法在仓廪充盈之后做到知礼守节，又如何指望普通民众能够做到这一点呢？这是我要说的第二点。”
——我不仅敢引用《孟子》，我还敢引用《论语》呢！
江水源竖起了第三根指头：“对方辩友在援引‘仰足以事父母，俯足以畜妻子；乐岁终身饱，凶年免于死亡’作为‘仓廪实’的具体表现时，故意忽略了后面还有一句非常关键的话‘然后驱而之善’。注意，孟轲在这里用了一个驱赶的‘驱’字，表示民众是被强迫学礼，而非自发自愿，‘知礼节’只是君王强制推行教化的功劳，而非‘仓廪实’所造成的结果。顶多‘仓廪实’是让君主没有后顾之忧，可以放心大胆推行教化。
“历史也证明仓廪实未必就知礼节。比如汉武帝时，‘国家无事，非遇水旱之灾，民则人给家足，都鄙廪庾皆满，而府库馀货财。京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积於外，至腐败不可食’，仓廪之实可谓至矣！可据《史记·平准书》记载，‘当此之时，网疏而民富，役财骄溢，或至兼并豪党之徒，以武断於乡曲。宗室有土公卿大夫以下，争于奢侈，室庐舆服僭于上，无限度’，并没有在全国上下形成知礼守节、和谐雍穆的气象。请问对方辩友，这该如何解释呢？”
——我不仅敢引用《论语》，我还敢引用《史记》呢！
当然，《史记》原文中还夹杂着“人人自爱而重犯法，先行义而后绌耻辱焉”这样一句不利于己方的话，不过却被江水源刻意忽略了。相信只要不刻意翻书查找，在场所有人都想不到《史记》中还有这么一句。江水源就是倚仗自己过目不忘的本领，摆明了架势欺负对方掌握史料典籍不如自己精熟：
就算你们事后发觉又能怎样？还能咬我啊？
江水源随即语气一转：“以上三点，足以证明对方辩友对于《孟子》的理解是歪曲的、片面的、断章取义的！而建立在对经典错误理解基础上的结论，自然是无根之木、无源之水、无稽之谈，不值得辩驳。相反，证明‘知礼节’与‘仓廪实’无关的证据在史书中却汗牛充栋，比比皆是！
“比如首先提出‘仓廪实则知礼节论’的管仲，‘富拟于公室’，却使用君王才能享有的三归、反坫，被孔子讥为无礼；而复圣颜渊‘一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧’，却能守志笃固，秉节不亏。比如季札身为王子，最有希望继承王位，却能推位让国、挂剑明信；而《十五贯》中的娄阿鼠却饥寒起盗心，最后抢劫杀人，殃及良善。如此种种，难道还不能说明‘知礼节’与‘仓廪实’无关么？”
之前评委们对江水源并没有太多印象，毕竟作为一群大老爷们，刚与辩手见面的时候，他们思考更多的是女辩手相貌气质与评分灵活度之间复杂关系，根本无暇分心去探究其他问题。但是在江水源站起来的瞬间，他们发觉眼前骤然一亮，随即发出一声长叹：长成这样居然不是女孩，可惜了！
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！