欧叶进入答辩会现场，将她的博士论文投影到屏幕上。
“弗拉蒙特教授，努曼伯格教授，汉克斯教授，下午好。”欧叶礼貌的说到，瞟了眼旁听席的沈奇和林登施特劳斯。
主答辩官弗拉蒙特教授是一张扑克脸，他不苟言笑的说到：“欧，这是你的博士研究生第四学期。”
欧叶点点头：“是的。”
弗拉蒙特教授为人严厉，沈奇为欧叶捏了把汗。
不过欧叶入场之后发挥平稳，并没有虚，这是个好兆头。
弗拉蒙特教授：“欧，你的博士论文《耶斯曼诺维奇猜想的证明》，我们三位答辩官已看过，接下来将由你进行3到5分钟的陈述，然后我们会提问。”
欧叶：“好的。”
3到5分钟的陈述？沈奇有些意外，正常情况下博士研究生的开场陈述时间在15-20分钟之间。
林登施特劳斯扭头笑了笑，他的眼神告诉沈奇：我们很宽容，因人而异。
欧叶手持翻页笔，切换她博士论文的ppt
欧叶切到第3页：“这个，卢卡斯序列。”
欧叶在第4页不做停留，直接切到第5页：“这个，卢卡斯偶数，等价。”
ppt页码显示有101页，欧叶平均5秒钟过一页。
三位答辩官并未提出任何异议，就静静的看着欧叶飞快的刷ppt。
power-point，这是真正的ppt……沈奇从未见过如此简洁的ppt汇报，而ppt的精髓正是如此：强烈的观点。
制作ppt的要点在于突出每一页的重点，ppt汇报者在有限时间内须用最精炼的语言表达最强烈的观点。
欧叶的ppt表达精炼到极致，101页，她5分钟就陈述完毕，语言表达风格跟平常类似，只说重点不磨叽。
“ok，谢谢你的陈述，欧，接下来进入提问环节。”弗拉蒙特教授率先发问，他说到：“你刚才提到了卢卡斯序列，并在论文中定义为un=un（a，β）=a^n-β^n/a-β，其中n为正整数，这个定义没问题，这是前提。那么我要问的是，基于这个定义前提，如何反向求出un（a，β）的本原素除子？”
弗拉蒙特教授这个问题是个陷阱啊……沈奇已将欧叶的打印版论文过了一遍，反向求出un（a，β）的本原素除子是个逻辑陷阱，因为un（a，β）不具备本原素除子。
欧叶神志清醒反应灵敏，她答到：“无法求出。”
弗拉蒙特教授追问：“为什么？”
欧叶切换ppt到13页，『操』作翻页笔的激光照『射』到un（a1，β1）=±un（a2，β2），并同步解释：“它不具备，本原素除子。”
“是吗？你确定？”弗拉蒙特教授继续追问。
“我确定。”欧叶无比坚定。
“下面由努曼伯格教授、汉克斯教授提问。”弗拉蒙特教授不再发问，他低头在答辩记录纸上写写画画。
努曼伯格教授长着一张圆脸，秃顶，笑眯眯像是个白人版的弥勒佛，他问到：“欧，关于引理1，我并不是太明白你取5≤n≤30且n≠6的依据是什么？”
“嗯。”欧叶早有准备，她切换ppt到39页，这页引人注目的重点是方程（11）：（2k1）^x±（2k（k1）））^y√-2k（k1）=±（1±√-2k（k1））^z
“给定正整数k，无z≥3的正整数解。”欧叶说到。
“ok，我暂时没有问题了。”努曼伯格教授低头记录，应该是在给欧叶打分。
第二个问题一问一答不过一分钟，但旁听的沈奇知道这个问题绝没有看上去那么简单。
如果（x，y，z）是方程（11）的正整数解，根据前提定义可知1√-2k（k1）与1-√-2k（k1）形成卢卡斯偶数。
由方程（11）可得一个新方程，即欧叶论文中的方程（12），可以验证uz（1√-2k（k1），1-√-2k（k1））没有本原素因子。
再由bhv定理可得，不存在z≥3的正整数解（x，y，z），回到前提定义，若使得un（a，β）不具有本原素除子，则n须取5≤n≤30且n≠6。
逻辑上挺绕的，欧叶的回答“给定正整数k，无z≥3的正整数解”属于一锤定音的小结『性』质，她心中明白这个逻辑，才能用一句话总结由这个逻辑推导出的核心结论。
让欧叶长篇大论的讲出全套推导逻辑，那她得讲一整天。
好在这里是普林斯顿，而且三位答辩官事先研究过欧叶的论文，他们都是着名数学教授，一叶知秋，答辩人一两句关键答辩词就足以让三位答辩官给出分数。
这时由汉克斯教授发言：“我来说几句吧，欧，你证明了不存z≥3，即z要么为1要么为2，你的最终结论是z=2。而我基于瑞安原则计算出z可以取1或2，所以我认为你对耶斯曼诺维奇猜想的证明不成立。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！