苏东坡冷哼一声:“变法？王介甫那算哪门子变法？”
“大宋之疾，冗官、冗兵、冗费，他王介甫变了哪一处？”
“说是为百姓计，可青苗、市易、均输，条条对百姓抽骨吸髓！”
“当初为父在密州任，蝗虫为害，千里赤地，百姓养子而不得活，满城弃儿。如此惨状，为父上书求免青苗钱却不得！”
“若真是为百姓计，该请用自由，如何能抑配？”
“所谓变法，不过是王介甫为功名计，行桑弘羊媚上聚敛旧事罢了！”
苏遁见老爹如此愤慨，一时讷讷无语。
别的不说，青苗法强制贷款，摊派贷款额度这个事，真的没法洗。
苏东坡平复情绪，目光锁住幼子双眸，缓缓问道:“你方才说，所用得人。我问你，谁来用人？”
苏遁怔了怔，回道:“自然是，君王。”
“是啊，所用得人，还是所用非人，不过是君王一念而已。”苏东坡收回目光，幽幽一句。
苏遁却如耳边霹雳，心跳如鼓。
老爹这是，在质疑君王的合理性吗？
还真是，妥妥地大宋反动分子啊……
————
注：古代真正有独立人格、文人风骨的士大夫，他们内心是与君王平起平坐的，并不认为自己比君王低一等。
君王做得好，他们尊重，做得不好，他们鄙视。
孟子：闻诛一夫纣矣，未闻弑其君。君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。
《礼记·礼运篇》：大道之行，天下为公
黄宗羲：天下为主，君为客
顾炎武：天下兴亡，匹夫有责
唐甄：自秦汉以来，凡为帝王者皆贼也
他们只是不知道没有皇帝的国家会是什么样子的，不是说不会对帝制没有反思。
苏东坡作为一个具有独立思想的古人高级文人，从来不会奴颜媚骨，也特别反感“媚上”，宁愿两头不讨好，两头受气包，也要坚持说真话，甚至“拒命”，就是后世所说的“抗旨”。
且苏东坡本身就是学《孟子》文章风气，我设定为他对皇权帝制保持反思态度，是合理的。
曾经有个叫董敦逸的小人弹劾苏轼、苏辙【臣闻人君者，制命者也；人臣者，承君之命而奉行者也。命令重则君尊，命令轻则臣强。今陛下已行之命，而轼、辙违而拒之。辙之拒命，中外闻之，已惊骇矣；轼之拒命，不惟中外知之，四裔亦知之矣。】
董敦逸自我阉割，对君权唯唯诺诺，认为臣子就应该听君王的命令而奉行，还痛批苏轼、苏辙这种敢于对君权说不的行为。
中国文人风骨就是被董敦逸这种人一路带着往下走，从春秋战国的“手足”“心腹”，到宋朝的士大夫，最后到清朝直接沦落为奴才。
个人也特别讨厌一些明粉，觉得明朝皇帝天下第一好，所有锅都是文官集团的。
穿越过去当明朝皇帝的主角，恨不得把君权扩充到极致，打断所有文臣的脊梁骨，让所有文人当条听话的狗。
生在新中国，长在春风里，有这样的思想，我真的感觉悲哀。
最简单的，人家文官是靠自己的聪明才智，治理地方的政绩，一步步走到中央的，怎么说，都比一个从没出过紫禁城，靠血缘坐上帝位的人，更适合治理国家吧？
就算偶尔有一两个皇帝才能出众，大部分都是平庸甚至只作为“恶”而存在的。
如果君权被无限放大，对国家是怎样的灾难，历史已经有太多案例。
和士大夫共治天下，也是宋朝的文明程度高于其他朝代的地方。
靠血缘获取权力的君王愿意收缩自己的权力，放权给靠能力上来的更有治国理政经验的士大夫群体，这种共治，才是健康的，理性的。
北宋的灭亡，恰恰是因为蔡京等一帮佞臣，奴颜婢膝，主动把宋徽宗的权力扩充到极致，甚至出台了“违御笔”罪。
“圣旨”不再像以前那样可以被“驳回”宋徽宗的个人欲望彻底没有了约束，不被笼子锁住的权力，最终吞噬了皇帝更吞噬了整个国家。
帝制这种东西，本来就是封建王朝下，为了维系社会稳定，不得已的制度。
皇帝作为靠血脉继承权力，而不是靠能力继承权力的人，本来就应该只做一个吉祥物。
如果一个现代人，觉得应该扩大皇帝的权力，而不是束缚皇帝的权力，我只能说，你们连古人都不如。
一个个在网上痛骂“某些东西和艾滋病一样，靠血液和X传播”，却对于古代最大的靠血液传承权力的帝制大捧臭脚。
不要太双标了好吗？
喜欢老爹苏东坡老婆李清照老铁宋徽宗请大家收藏：(m.suyingwang.net)老爹苏东坡老婆李清照老铁宋徽宗三月天更新速度全网最快。