“其四，权力与腐败。接着上文，既然只能选择组成代议制政府，那就少不了走选举程序了。故事中，由选举而可能招致的问题有两点，一是竞选的人成为既得利益者后，可能会忽视了少数人的利益；二是权力会异化为腐败的行径。这些问题在穆勒的《代议制政府》中也已表明，而他给出的方案是培育出具备品德和智慧的社会公民，然后让他们积极参政。做一个对比，中国汉代施行的“察举制”其实也是一种选举制度。不过它举荐的方式虽然也是由下到上，但实际行使选举权力的是地方政府。另一方面，在缺少人民主权的观念下，维护政治效益的要求促逼产生了贤能政治。监督的失语，需要通过行政者自己独善其身、奉行慎独来弥补。可是，这纯然是一种幻想。剧中，面对有人说“我们相信岳总的觉悟”，大师一语道破：觉悟是靠不住的。那么，既然觉悟靠不住，又有人说可顺着人性搞个“高薪养廉”。这也是中国古代，尤其是清代的招儿。可实际上，高薪养廉非但不能“养廉”，反而激发了贪欲。另一方面，凭什么要用“高薪”来牺牲公平原则呢？这是个更本质的问题。
其五，权力与制衡。寄希望于贤能政治是一种幻想，那如何打破此一幻想呢？既然道德的自我觉悟靠不住，那就来个监督的机制吧。故事中，大沙弥讲到，“咱们选举两个机构，一个分粥，一个监察，我分粥委员，你监察委员，让她监督我，这总行了吧”。那这看似颇有道理，也有可行性的方案究竟是否完善呢？对此，大师说：“从表面上看来很完善，可是要是你们俩串通作弊呢？你给自己多分一勺之后，同时也给她多分一勺，把她的嘴给堵上了，我们还是没有办法。”这实际上反映了所谓的“监督者悖论”：监督者监督被监督者，可谁来监督监督者呢？如何跳出“监督者”的怪圈，是需要我们反思的问题。我们分析，监督者的渎职实则侵犯了“主权者”，也就是人民的利益。在一个正常的社会中，只有充分地让人民能够依法行使监督权，而人民自身又有意愿，才能打破“监督者悖论”的魔咒。给出一个监督权，表面上看权力分散开来，而实际上深入进去，权力的效果是集中的，是始终围绕人民展开的。孟德斯鸠在《论法的精神》里给出立法权、司法权、行政权，俗称三权分立，可“分立”的背后又是什么呢？
其六，权力与规范。最为巧妙的地方是最终给出了一个让人拍案的分粥策略：谁分粥都行，但条件是最后挑。既然道德觉悟靠不住，既然监督也靠不住，那就设计制度让得掌权者自己管自己。然而，说实话，这样的制度本身有效用，可怎么实行又是个问题。例如，分粥者会不会自己先偷喝上几口，然后再分；那样的话，即便最后给自己的那碗最少，可依然实质上喝了最多。更可悲的是，因为表面上给自己分得最少，结果还可能落个舍己为人的好名声，进而又强化了话语地位。那如何预防这种情况呢？还是要回到监督上。并且，尤其要回到监督的公开透明。分粥时众人皆在场，可如果制度设计好了，而分粥的人在另一间房间自己独自分粥，那结果就说不好了。在当今社会，具有权利和权力意识、关注社会公平公正的人越来越多，可是具体关注什么却可能不得其法。例如，相比而言，国人对程序正义不如对实体正义敏感。前段时间，某蒙冤入狱者当年被判刑，很大部分是由于公检法部门想尽快结案平息民怒，而采取了不正当的执法手续，如刑讯逼供等。好的制度需要好的制度环境才能发挥其效用，不然只是一纸文书，徒然掩人耳目矣。好了，这就是我刨开来说的，你们认为呢？”俞章平问道。
曾几何时，姑娘们都放下了手中的碗筷专心致志的听着俞章平剖析！
“俞老弟，你在我心里的形象又高大了一些！”叶灿首先打破沉默说道。
“是说你学识渊博呢，还是说你很会狡辩呢！”田囡囡笑道。
“看来任何问题都不是简单的问题，维度越高的人看待问题就是不一样！这是不是就是透过现象看本质？”刘馨怡问道。
“可以这么说！”俞章平笑道。
接着众人开始恭维起来，唯独陈晨不乐的看着俞章平！
“怎么了，小晨晨，不服气？”俞章平笑道。
“哼，怪胎！你就是个怪胎！”陈晨佯怒道。
其他人都哄笑起来，当然也包括俞薇！
-----------------
吃完饭的俞章平正带着小姑娘们下楼前往网吧的时候，被一群看似有些身份的人吸引了。
“章平刚好你来了，你吃好了啊！能不能帮个忙啊！”安金保看到俞章平跑过来说道。
“什么事啊，大舅，他们是干什么的？”俞章平问道。
“他们都是春谷其他饭店的老板，说有事找负责人，点名找俞家负责人！我找了你老爸，你老爸他说他去住建局了，没空！你看这些人怎么办啊？”安金保问道。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！