一、答辩殿堂，严阵以待展锋芒
初冬的北师大历史学院报告厅，阳光透过高大的落地窗，在暗红色的木质地板上投下规整的光影。空气中弥漫着庄重而肃穆的学术气息，前方的主席台上，五把深棕色座椅依次排开，端坐着凉气逼人的答辩委员会专家——主任委员是来自清华大学的清代史权威赵景明教授，其余四位分别是本校的张仲谋教授、李教授，及来自南开大学、南京大学的两位校外评审专家。
台下第一排，闻咏仪身着硕士学位服，黑色的流苏垂在左胸前，手中紧握着答辩PPT遥控器，指尖的温度透过布料传递到掌心。她面前的桌面上，整齐摆放着论文终稿、史料汇编摘要与笔记本，每一页都标注着关键页码，方便随时查阅。
今天是她硕士论文《清代江南乡绅与基层治理》的正式答辩日，也是对她两年硕士生涯学术成果的最终检验。此前的预答辩整改已让论文臻于完善，此刻的她，既有对成果的笃定，也有面对权威专家的些许紧张。
“现在开始北京师范大学历史学院202X级硕士研究生闻咏仪的学位论文答辩。”赵景明教授翻开答辩手册，声音沉稳有力，“首先请闻咏仪同学进行论文阐述，时间20分钟。”
闻咏仪深吸一口气，起身走到讲台前，按下遥控器。屏幕上首先出现论文标题页，紧接着是一幅动态演示的“三位一体治理框架图”——“教化-司法-赈灾”三个模块以“官民中介”为核心，通过箭头连接，直观展现协同关系。
“各位老师好，我是历史学院硕士研究生闻咏仪，今天答辩的论文题目是《清代江南乡绅与基层治理》。”她调整语速，声音清晰而从容，按预设逻辑展开阐述：
1. 研究背景与意义
“清代基层治理中，国家权力与民间社会的互动是核心议题。现有研究多聚焦乡绅单一领域作用，缺乏多维度整合分析。本文以乾隆朝江南乡绅为对象，整合教化、司法、赈灾三大模块，旨在揭示乡绅作为‘官民中介’的完整治理逻辑。”
2. 研究框架与核心史料
“论文采用‘引言-三大模块-共性逻辑-结论’结构，核心史料包括《苏州乡绅未刊文书》《乾隆朝江南赈灾密折》等珍稀档案，及《江南通志》《巴县档案》等公开史料，形成三重证据链。”她点击鼠标，屏幕上出现未刊密折的关键内容截图，“如这份乾隆十六年沈德潜致两江总督的禀帖，首次揭示乡绅以‘追加捐粮’换取‘增设赈点’的博弈细节，为官绅互动研究提供新证。”
3. 核心发现与创新点
“本文的核心发现有三：一是江南乡绅形成‘教化奠基、司法维稳、赈灾救急’的三位一体治理模式；二是官绅关系呈现‘协同为基、博弈为调’的动态平衡；三是乡绅内部存在‘大乡绅掌决策、小乡绅抓执行’的分工。”她强调，“创新点在于：首次系统利用未刊档案整合乡绅治理多维度研究，提出‘官民中介’的核心定位，补充地域差异与阶层差异分析。”
4. 学术价值与现代启示
“论文填补了清代乡绅治理多维度整合研究的空白，为理解清代基层治理体系提供新视角；现代启示方面，乡绅‘本土中介’‘资源整合’的经验，对当代基层多元协同治理具借鉴意义。”
20分钟的阐述条理清晰，史料翔实，PPT的可视化设计让复杂框架一目了然。阐述结束时，赵景明教授微微颔首，眼中闪过一丝赞许。
二、问辩交锋，胸有成竹破疑难
1. 专家提问：直击核心，层层深入
（1）乡绅治理与宗族治理的关系（赵景明教授）
“你的论文重点论述乡绅治理，却较少提及与宗族治理的关联。清代江南宗族势力强大，乡绅治理是否以宗族为基础？二者边界如何划分？”
闻咏仪早有准备，从容回应：“感谢赵老师提问。清代江南乡绅治理与宗族治理确实存在紧密关联，但并非从属关系——宗族是乡绅治理的根基，乡绅是宗族影响力的延伸。”
她引用《江南宗族志》案例：“如苏州沈氏宗族，乡绅沈德潜依托宗族势力召集绅户联营赈灾，但治理范围远超沈氏宗族，覆盖苏州五县灾民；同时，乡绅调解的纠纷中，跨宗族案例占比达60%，说明其治理已突破宗族边界，服务于地方整体秩序。”
回应时，她下意识调动古代宗族与乡绅协同治理的经验——那时她推动乡绅以宗族为依托却超越宗族治理，与清代逻辑高度契合。这番分析既厘清关系，又展现深度，赵教授闻言微微点头。
（2）清代与明代乡绅赈灾模式的创新差异（南开大学王教授）
“你提到清代乡绅赈灾模式的独特性，能否具体对比其与明代乡绅赈灾的创新之处？”
“明代乡绅赈灾以‘单户捐输、单纯救济’为主，缺乏系统性组织。”闻咏仪引用《明实录》与《清实录》对比，“如万历二十一年水灾，江南乡绅多‘各自捐粮，分散救济’，未形成联营机制；而清代乡绅创新‘联营赈灾’模式，更注重‘以工代赈与产业恢复结合’——乾隆二十八年苏州水灾，乡绅组织灾民筑堤换粮，既解决温饱，又修复水利，灾后纺织业三个月恢复80%，这是明代赈灾未有的系统性实践。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！