老钱立刻提出不同意见：“老赵，我觉得不妥。那段戏的情绪基调就是恐惧、无助、被抛弃感，节奏应该是紧绷的。插入温馨闪回，会打断这种情绪累积，显得有点‘跳’。我倒觉得，可以在狼嚎过后，加一个（特写）他死死攥住胸前母亲留下的一件东西，或者哪怕就是攥住一把冰冷的泥土，指节发白，更能体现他那种抓住一点点实物来抵御无边恐惧的心理。”
孙主任沉吟道：“怀表这个意象不错，但如果前面没铺垫，突然出现会突兀。泥土倒是现成的，也更符合人物当时一无所有的状态。不过，老赵说的对比思路也有道理，关键在于怎么融合得更自然，不打断节奏……”
几人争论起来，各抒己见，都试图让自己的想法更贴合剧本内核。
争论半晌，谁也说服不了谁，最后几道目光齐刷刷看向李卫民。
“卫民同志，你既是小说原作者，又是改编剧本的作者，你觉得哪个处理更好？或者你有更妙的想法？”孙主任问道。
李卫民心里苦笑，这几位老师提出的方案各有千秋，老赵注重心理层次的丰富，老钱强调情绪的统一和细节张力，孙主任则在思考意象的合理性与融合度。他哪个都不想明确否定，得罪了谁都不好，毕竟以后还要合作。
他略一思忖，便开口道：“赵老师提到的对比思路，确实能深化人物心理层次，让我们更理解许灵均从‘文明世界’坠入‘原始荒原’的冲击，这种文化背景上的割裂感很重要。钱老师强调情绪连贯性和细节表现力，也非常关键，电影毕竟是一口气看下来的，节奏不能乱，那种纯粹的恐惧感需要集中火力。孙主任考虑的意象合理性问题更是点到要害，任何细节都得经得起推敲，服务于整体。”
他先把每个人的思路都夸赞肯定了一遍，谁也不得罪。
然后话锋一转：“其实几位老师的想法并不完全矛盾，或许可以尝试结合一下？比如，在狼嚎最凄厉、许灵均恐惧达到顶点时，给一个他紧闭双眼、额头抵住冰冷土墙的（大特写），然后（快速闪回）不是温馨画面，而是北平批斗会上那些扭曲狂热的脸孔、火车上拥挤窒息的人群——同样是‘恐怖’的，但来源不同。
用另一种‘人祸’的恐惧记忆，来对比或叠加眼前‘天灾’的恐惧，既保持了统一的压抑基调，又暗示了他恐惧的深层根源不仅是自然环境，更是来自他曾信赖的‘文明’的背叛。
紧接着，镜头回到现实，他睁开眼，目光落在自己因用力而抠进泥土的手指，完成钱老师说的细节聚焦。这样，意象（泥土）是合理的，情绪是连贯且加深的，心理层次也更复杂了。”
他这番“融合提升”的建议一出，几位编辑都愣住了，仔细咀嚼了一下，眼睛渐渐亮了起来。
“妙啊！”老钱一拍大腿，“用恐惧记忆叠加，既没打断节奏，又把个人命运和时代背景勾连得更紧了！比单纯的童年温馨对比更有力量！”
老赵也连连点头：“这个处理更高级！卫民同志，你对人物心理和象征意义的把握，确实到位！”
孙主任抚掌微笑：“看看，这就是原作者的优势！总能抓到最本质的东西。这个修改思路好，记下来。”
第一回合顺利过关，李卫民稍稍松了口气。
但紧接着，关于李秀芝这个角色几处台词的语气，关于结尾是落在许灵均遥望草原的背影，还是落在他们一家三口在新建的砖房前微笑的合影上，编辑们又产生了新的分歧，争论得不亦乐乎。
每一次，他们都会习惯性地把难题抛给李卫民。
李卫民只得打起十二分精神，继续他的“夸夸太极”与“融合提纯”：
“张老师觉得这句台词应该更朴实直接，体现劳动妇女的爽利，有道理！”
“王老师认为可以带点她自己都没察觉的、对丈夫的依赖和羞涩，更能打动人心，也很精妙！”
“其实秀芝这个人物的魅力就在这种矛盾统一里，她对灵均，既有共患难中锤炼出的、像战友一样的直接和支撑，又有女性内心深处天然的柔情。”
“或许我们可以把这两句台词调整一下顺序？先表现她作为‘战友’的干脆利落，处理完一件具体家务事后，再在一个不经意的瞬间，比如给丈夫递一碗热水时，手指短暂的触碰或眼神的微微躲闪，来流露那份深藏的羞涩？这样层次就出来了……”
“关于结尾，李老师倾向含蓄悠远的背影，留白余地大，符合整体诗化风格，我非常赞同！刘老师希望有一个温暖明亮的定格，给观众希望和慰藉，这也是观众的情感需求，很重要！或许我们可以折中？先是一个一家三口在新房前的温馨合影（静态画面），然后画面慢慢虚化，过渡到许灵均独自一人走向辽阔草原深处的背影（动态远景），画外音可以是孩子稚嫩的读书声，也可以是风吹草浪的自然之音？让温暖与苍茫、小家与大地、定格与延续同时存在？”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！