东宫偏殿的熏香袅袅升起，在空气中晕开清淡的香气。李宸手持《道德经》，目光灼灼地看向李昭与林晚晴，声音里带着对古籍真义的执着：“父亲，母亲，《道德经》言‘大道废，有仁义；智慧出，有大伪’，可见仁义、智慧这些东西，本就是大道废弃后的产物。若能‘绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利’，让百姓‘见素抱朴，少私寡欲’，天下自然回归淳朴，盗贼不生，孝慈自现，何来那么多纷争？”
他将书卷放在案上，语气愈发坚定：“您看如今朝堂，处处讲仁义道德，可私下里官员结党营私、贪赃枉法的还少吗？这便是‘智慧出，有大伪’！民间亲戚邻里，平日里说得好听‘孝慈为先’，可真到分家产时，争得面红耳赤的比比皆是，这就是‘六亲不和，有孝慈’！国家若真的安定，哪里需要天天标榜忠臣？正是因为‘国家昏乱’，才会凸显所谓‘忠臣’——这些不都证明，越是强调仁义、孝慈、忠臣，反而说明大道已废，乱象丛生吗？”
李昭端坐在主位，手指轻轻敲击着扶手，片刻后才缓缓开口：“宸儿，你只看到了‘大道废’后的表象，却未深究‘大道’为何会废，‘仁义’又为何会生。上古之时，先民群居而处，依自然之道生存，人人守序，故无需‘仁义’来约束。可如今人口繁衍，社会复杂，人与人之间的关系早已不是部落时代的简单模式。若真的‘绝圣弃智’，让百姓回到蒙昧状态，遇到灾年，是该‘见素抱朴’地坐以待毙，还是该用‘智慧’去兴修水利、储备粮食？”
他起身走到殿外的回廊，指着远处正在练兵的禁军：“你看那些将士，他们日日操练，研习兵法，这是‘智慧’的体现吧？若‘绝圣弃智’，让他们扔掉兵器，放弃谋略，北境的蛮族打过来时，谁来保家卫国？到那时，百姓流离失所，别说‘孝慈’，恐怕连生存都成问题，这‘民复孝慈’从何谈起？”
林晚晴接过话头，语气温婉却逻辑缜密：“夫君所言极是。‘大道废，有仁义’，不是说仁义不好，而是说当自然的秩序被打破，社会需要用仁义来维系基本的道德底线。就像这东宫的规矩，若人人都能‘自然’地守礼，便无需强调‘忠孝’；可若有人心生僭越之念，就必须用‘忠孝仁义’来约束。这仁义，是补漏的堤坝，而非导致水患的根源。”
她拿起案上的青瓷茶碗，指了指上面的纹饰：“这茶碗的花纹，是工匠用‘巧’心制作的吧？若‘绝巧弃利’，让工匠都去做粗陋的土碗，百姓用着开裂渗水的碗，吃饭都成问题，哪里还会‘少私寡欲’？怕只会为了一只好碗而争抢不休，盗贼反而更多。‘巧’与‘利’本身无错，错在有人用‘巧’来欺诈，用‘利’来盘剥。朝廷要做的，是规范‘巧’的用途，遏制‘利’的滥用，而非一刀切地‘绝巧弃利’。”
“可《道德经》说‘此三者以为文不足’，圣智、仁义、巧利这些都是虚文，不如让百姓‘见素抱朴’！”李宸仍有些不服，“您看那些山野村民，没读过什么圣贤书，不懂什么仁义巧智，不也活得淳朴快乐，很少有盗贼吗？”
李昭摇了摇头，语气中带着一丝无奈：“宸儿，你所见的山野村民，真的是‘绝圣弃智’吗？他们会用‘智慧’辨别天气、选择农时，会讲‘仁义’邻里互助、扶老携幼，会用‘巧利’交换物资、改善生活——这些不是‘圣智、仁义、巧利’的体现吗？他们只是没有把这些东西变成虚伪的标榜、剥削的工具罢了。‘见素抱朴’是让人心存质朴，不是让人回归蒙昧；‘少私寡欲’是让人节制贪欲，不是让人放弃对美好生活的追求。”
他转而看向李宸，语重心长：“你以为‘绝圣弃智’是让天下无智，可真正的智者，是用智慧造福百姓，而非用智慧谋取私利；你以为‘绝仁弃义’是让天下无仁，可真正的仁义，是发自内心的关怀，而非挂在嘴边的标榜；你以为‘绝巧弃利’是让天下无巧，可真正的巧思，是用来改善民生，而非用来欺诈牟利。《道德经》所反对的，是那些虚伪的、有害的‘圣智、仁义、巧利’，而非这些品质本身的价值。”
林晚晴走到李宸身边，轻轻拍了拍他的肩膀：“宸儿，你再想想‘六亲不和，有孝慈’。若一家人和和睦睦，自然无需刻意强调‘孝慈’；可若有人不孝不慈，才需要用‘孝慈’的观念去引导、去纠正。这就像人生了病，才需要吃药调理，药本身不是病因，而是治病的手段。如今社会有纷争、有虚伪，所以才需要用仁义、智慧去引导、去规范，这是‘补偏救弊’，而非‘大道废弃’后的倒退。”
“那……那‘国家昏乱，有忠臣’又该如何理解？”李宸的声音低了些，显然已开始认真思考。
“国家安定，人人各司其职，本不需要特意表彰‘忠臣’；可若国家昏乱，奸臣当道，那些坚守正道的臣子才显得尤为可贵，所以才会被称为‘忠臣’。”李昭缓缓道，“这就像在光明中，蜡烛的光芒并不显眼；可在黑暗里，一支蜡烛便能带来希望。‘忠臣’的出现，是对昏乱的反抗，而非昏乱的根源。我们要做的，是让国家长治久安，减少‘忠臣’出现的契机，而非因害怕‘昏乱’而拒绝承认‘忠臣’的价值。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！