“尊敬的法官叔叔阿姨，”信的开头这样写道，“我知道爸爸犯了不可饶恕的错误，妈妈离开了我们，我和弟弟非常难过……但是，爸爸以前在家里的日常表现是好的，他会给我和弟弟检查作业，下雨天会来接我们放学……他已经知道错了，希望法庭能给他一个改过自新的机会。我和弟弟已经没有了妈妈，不能再没有爸爸了。我希望他能早日回家，陪伴我和弟弟一起成长……”
信被当庭宣读。旁听席上一片哗然。有人偷偷抹泪，为孩子的无助和早熟心酸；也有人皱紧了眉头，露出难以置信的表情。
法官，一位两鬓斑白的中年男性，面容凝重。他敲下法槌，声音沉稳却带着一丝不易察觉的叹息：“……被告人李国明犯罪手段残忍，后果严重，社会影响恶劣，本应严惩。但鉴于其认罪态度较好，且案发后，其两名未成年子女，特别是十四岁的女儿，主动致信本院，表示需要父亲的抚养和陪伴……本院处于为两名无辜孩子未来成长考虑，决定在量刑时酌情从轻处罚。判决如下：被告人李国明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。”
“酌情从轻”。无期徒刑，对于一条鲜活的生命而言，这“从轻”二字，显得如此苍白又如此沉重。李国明被法警带下时，目光空洞地扫过旁听席，似乎在寻找女儿的身影，又似乎什么都没看。
判决一出，社会这个巨大的反应釜瞬间沸腾。
互联网的每个角落都充斥着争吵的声音。
一个名叫“正义之锤”的网红博主，连夜制作了视频，镜头前的他情绪激动：“无法理解！这是什么‘共情’障碍？母亲被父亲残忍杀害，女儿竟然为凶手求情？‘爸爸日常表现好’？日常表现好会用电击的方式杀人吗？这是对逝去的母亲极大的不尊重和背叛！现在的孩子，是非观怎么了？”视频下方，点赞者众，纷纷附和：“细思极恐，这孩子以后心理能健康吗？”“是不是斯德哥尔摩综合征？”
另一个育儿大V“暖心妈妈”则发文，试图从心理学角度分析：“请大家口下留情！对一个十四岁的孩子而言，母亲突然离世已是巨大创伤，她本能地想要抓住父亲这根唯一的浮木，这是生存本能，无关是非对错。她不是不悲伤，而是恐惧失去更多。那句‘不能再没有爸爸’，是绝望的呼救，不是对母亲的背叛。”这条微博下，充满了“心疼孩子”、“成年人的罪孽不该让孩子承担”的评论。
更阴暗的猜测，则在一些匿名论坛和微信群聊中滋生、发酵。
“我看没那么简单，”一个匿名的账号言之凿凿，“肯定是李国明他们家亲戚教的！逼孩子写的求情信！就是为了减刑！那家人能干出杀人这种事，还有什么做不出的？孩子就是工具！”
“对，说不定还骗孩子说妈妈是意外死的，或者把过错都推到妈妈身上了。小孩子懂什么，容易被忽悠。”
“我看那女孩信里的语气，太冷静了，不像个刚失去母亲的孩子，绝对是有人操刀……”
“真相？谁知道真相呢？也许孩子心里恨着她爸，但为了弟弟，不得不写？也许她真的更依赖父亲？家庭内部的事，外人永远看不清。”
争论如火如荼，各种观点碰撞、撕裂，每个人都仿佛手握真理的碎片，拼凑出自己认为的“真相”。而处于风暴中心的李小雅和她的弟弟，则被亲属带走，消失在公众视野之外，他们的真实想法、他们所承受的巨大创伤和内心挣扎，被淹没在喧嚣的舆论浪潮之下，无人真正触及。
那封求情信，成了罗生门。是孩子的真心话，还是被操纵的傀儡戏？是生存的智慧，还是情感的扭曲？或许，连李小雅自己，在巨大的创伤和混乱面前，也早已分不清哪部分是自己的真实情感，哪部分是被灌输的期望，哪部分是为了生存而不得不做出的选择。
热水器的钢管早已锈蚀，电流已然消散，但比电流更冰冷、更致命的，是那日积月累的怨恨，以及怨恨过后，留下的这个支离破碎、永远无法真正厘清对错的家。社会的聚光灯终会移开，而两个孩子漫长的人生黑夜，才刚刚开始。
喜欢一章一个人性小故事请大家收藏：(m.suyingwang.net)一章一个人性小故事三月天更新速度全网最快。