日内瓦的最终政策建议讨论会，气氛比之前任何一场都更为凝重。巨大的环形会议桌前，坐着GTEG的核心成员、各小组的牵头人，以及像林夕这样贡献了关键案例的青年代表。面前的桌面上，堆放着厚厚一摞经过反复修改的政策建议草案。
讨论进行到“跨国科技企业监管”部分时，分歧开始显现。草案中的措辞，在林夕看来，经过数轮妥协，已显得过于温和，尤其是在约束科技巨头在数据跨境流动和避免算法歧视方面的责任界定上，几乎被淡化成了原则性的倡导。
那位曾在研讨会上被林夕质疑过的硅谷公司CTO，此刻作为企业界代表之一，再次发言。他面带职业化的微笑，语气诚恳：
“我们完全认同伦理先行的重要性。但监管框架需要考虑到创新的速度和全球市场的差异性。过于僵化的条款，可能会扼杀初创企业的活力，阻碍技术普惠的进程。我认为，当前草案的平衡点把握得非常好。”
几位来自欧盟和非洲的学者皱起了眉头，但一时没有找到更有力的反驳点。会场陷入短暂的沉默。
林夕低头，快速在加密平板电脑上敲击着。屏幕上，是陆辰希昨晚发来的最后一条信息：【迪拜这边，对方试图交易你的话语权。不必受任何掣肘，按你的本心和判断去做。一切有我。】
下面附着一张周屿整理的、关于那家硅谷公司与JH资本关联交易的简要图示。
一股混合着愤怒和决然的情绪在她胸中涌动。对方不仅想在资本市场上围剿陆辰希，还想在国际规则制定的舞台上，扼杀她这样敢于发出不同声音的人。这不再是单纯的学术观点之争，而是话语权的争夺，是光明与阴影的又一次正面交锋。
她深吸一口气，举起了手。
“我想就这一部分的措辞，提出一些修改建议。”
所有人的目光瞬间聚焦在她身上。项目负责人点了点头，示意她发言。
林夕站起身，没有看那位CTO，而是将目光投向在座的各位资深学者和政策制定者。她的声音清晰而稳定，带着一种不容置疑的认真：
“我理解创新与监管之间需要平衡。但我们必须正视一个现实：当科技的力量足以重塑社会结构、影响亿万人生计时，企业所承担的‘前瞻性伦理责任’，就不能仅仅停留在原则层面，而必须通过可执行、可追责的条款予以明确。”
她切换到自己平板电脑的屏幕，共享了一份简洁的图表，上面清晰地罗列了几个近期发生的、因算法偏见或数据滥用导致严重社会后果的国际案例。
“这些不是假设，是正在发生的代价。如果我们不能在规则制定的源头，就确立起足够坚实的护栏，那么所谓的‘技术普惠’，很可能只会惠及少数人，而将更多的脆弱群体置于风险之中。”
她停顿了一下，目光扫过全场，最后落回草案文本上，提出了几条具体、犀利且具有极强操作性的修改意见，包括要求企业在核心算法上市前进行跨文化伦理影响评估、建立更透明的数据跨境流动报备机制等。
她的发言，如同一块投入平静湖面的石头，激起了巨大的涟漪。几位之前持保守态度的学者开始低声交谈，频频点头。那位CTO的脸色变得有些难看，试图反驳，但林夕引用的案例和数据太过扎实，逻辑无懈可击。
“林夕女士的观点非常有价值。”一位来自德国的资深法学家率先表示支持，“伦理不能只是装饰，必须是嵌入技术发展基因的代码。我建议工作组认真考虑她的修改意见。”
“我附议。”另一位来自新加坡的政策顾问说道，“尤其是在数据主权和算法公平性方面，我们需要更具约束力的国际共识。”
讨论的风向彻底改变。最终，在林夕和几位支持者的据理力争下，草案中相关部分的措辞被大幅强化，明确了企业的核心责任。
会议结束后，林夕感到一种虚脱般的疲惫，但更多的是酣畅淋漓的快意。她不仅守住了自己的观点，更推动着国际规则向着更公平、更负责任的方向迈进了一小步。她用自己的方式，在陆辰希看不到的战场上，打赢了一场漂亮的仗。
她立刻将这个消息分享给了陆辰希。几乎是在信息发出的瞬间，她的加密通讯器就收到了周屿的信息：
【林记者，你刚才的发言内容，已被我们同步整理成要点。陆总指示，将其作为关键素材之一，纳入我们即将发起的舆论反击。】
林夕瞬间明白了陆辰希的全盘计划。他在迪拜顶住压力拒绝交易，为她创造了自由发声的空间；而她在日内瓦发出的强音，则成为了他反击武器库中的一颗重要弹药。他们真的在联手，在两个不同的战场上，向着同一个目标开火。
与此同时，迪拜，FIS峰会现场。
就在最终闭门会议开始前半小时，一场精心策划的反击悄然启动。几家具有全球影响力的财经媒体和科技博客，几乎同时发布了一系列深度报道和分析文章。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！