李贤：“纠众错别硬查”，用“给退路”比“强追责”更高效
司法部门上奏朝廷：石亨等人被诛杀后，他们的党羽中，借着“夺门之变”冒领功劳而升官的有几千人，都应该追查惩处。
明英宗召见李贤，说：“这事要是严查，恐怕会惊动太多人，引发混乱。”李贤建议：“朝廷可以发布命令，允许这些冒领功劳的人主动坦白，坦白后就免除他们的罪责，这样处理才妥当。”
朝廷采纳了这个建议，结果有四千多个冒领功劳的人，全都主动自首，朝廷也顺利纠正了他们的官职问题。
不搞“一刀切”的严查追责，用“自首免罪”给人台阶，既纠错又稳人心，比强硬整治高明太多！
要是直接下令严查惩处这几千人，很可能会让这些人恐慌反抗，甚至引发连锁反应，动摇朝堂稳定；可要是放任不管，又会破坏朝廷规矩，留下隐患。李贤的办法既守住了“纠正冒功”的底线，又给了犯错者“主动改正”的机会，用最小的动静解决了大问题，还避免了人心动荡。
李贤的智慧，在于看透“处理大规模犯错群体，核心是‘减少对抗、降低成本’”：他不把目标定在“惩罚所有人”，而是放在“纠正错误、稳定局面”上，用“自首免罪”的政策，让大多数人主动配合，既快速解决了问题，又没引发新的混乱。很多时候，面对多人犯错的情况，别只想着“严肃追责”，先给对方留条改正的退路，反而能更顺利地推进整改，减少不必要的矛盾。
【管理智慧】
一、李贤的“纠错逻辑”：不搞“一刀切”追查，用“自首免罪”给台阶，减少对抗
李贤不主张硬查硬罚，核心是算透了“大规模纠错的死穴——硬查必引发恐慌，甚至逼人造反”。当时冒功升官的有数千人，遍布朝野，要是一个个去查：
-会让这些人觉得“朝廷要赶尽杀绝”，要么找关系托人求情，把水搅浑；要么干脆抱团抵抗，甚至散布谣言动摇人心，反而更难收拾；
-还会让其他官员人人自危，怕“自己跟石亨有过牵连被牵连”，影响朝廷正常运转。
而“自首免罪”相当于给了所有人一个“体面下台”的机会：主动认错就不用受罚，既保住了这些人的面子和基本权益，又让朝廷轻松收回违规授予的官职——没冲突、没动荡，还能快速纠错，堪称“大规模纠错的最优解”。
当代案例1：公司查出数千员工违规领补贴，不追责，靠自查自纠补漏洞
某互联网公司财务审计时发现，因为之前补贴政策漏洞，有近3000名员工（占总人数1/3）违规领取了“通勤补贴”（比如没通勤需求却每月领钱）。要是按“规定”追查，不仅要让这些员工退钱，还得按“骗取补贴”扣绩效，甚至开除带头违规的人——可这么做，不仅会让大半员工不满，还可能引发“集体辞职”危机。
HR总监学李贤的思路，跟CEO提议：“发个内部通知，说‘近期发现补贴政策有漏洞，存在误领情况，10天内主动申报并退还误领金额的，不追究任何责任；逾期未申报的，将按公司制度处理’。” 同时简化退款流程，让员工在内部系统就能提交申报、发起退款。
结果不到10天，2800多名违规员工主动申报退款，只有少数几人逾期未处理，公司按规定从轻罚了款。整个过程没闹任何矛盾，员工也没觉得“公司在针对自己”，反而觉得“给了改过机会，很人性化”。要是当时硬查硬罚，大半员工会心生怨恨，要么消极怠工，要么跳槽，公司损失只会更大。
当代案例2：社区查出数百户违规占公共空间，不强拆，靠自主整改化解
某老旧社区排查时发现，有近200户居民违规占用公共空间（比如在楼道堆杂物、在楼下私搭菜园），要是按“规定”强拆，居民肯定会闹：老人觉得“堆点东西方便，凭啥拆”，搭菜园的觉得“自己种点菜省钱，没碍着谁”，甚至可能跟社区工作人员起冲突。
社区主任学李贤的招，贴出公告：“15天内，居民自主清理违规占用的公共空间，社区会派志愿者帮忙搬运杂物；清理完后，社区会把空出来的地方改成‘便民储物角’‘社区花园’，大家一起用；逾期不清理的，将联合城管按规定处理。” 还挨家挨户上门沟通，讲“占用公共空间有消防隐患”。
结果15天内，180多户居民主动清理了违规物品，剩下几户在社区志愿者帮忙下也完成了整改。后来社区真的建了便民储物角和社区花园，居民们都夸“社区办事贴心”。要是当时硬拆，居民肯定会跟社区结仇，以后再推进任何事都会被抵触——“给机会自主整改”比硬来管用多了。
二、对比“硬查的坑”：李贤的“软纠错”，避开了“越纠越乱”的死局
要是英宗没听李贤的，非要硬查这数千冒功者，大概率会踩两个大坑：
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！