张方平：“搞合作别站队”，用“促和解”比“二选一”更稳妥
元昊（西夏君主）已经向宋朝称臣，但他和契丹（辽国）产生了矛盾，于是来向宋朝请求，希望宋朝断绝给契丹的封号（以此拉拢宋朝共同对抗契丹）。
当时担任知谏院的张方平说：“为了拉拢刚归附的西夏这股小势力，而失去长期和平的强敌契丹，这不是明智的计策。应该给元昊下一道诏书，让他慎重考虑局势——只要他和契丹的矛盾早上消除，朝廷给西夏的封册晚上就能送达。这样一来，对西边的西夏、北边的契丹都能妥善应对，是两头得利的办法！”
朝廷当时采纳了他的计谋。
不被短期利益绑住，在两大势力间留缓冲，比“选边站”高明太多！
要是答应元昊的请求，断了契丹的封号，必然会得罪契丹，破坏宋辽长期的和平局面；要是直接拒绝元昊，又可能让刚归附的西夏心生不满，再次反叛。张方平的办法绕开了“二选一”的陷阱——既没明确拒绝元昊，给了他缓和与契丹关系的动力；又没得罪契丹，保住了宋辽的和平。这种“不选边、留余地”的邦交思路，既稳住了新归附的势力，又没失去旧盟友，尽显长远眼光。
张方平的智慧，在于看透“邦交的核心是‘平衡’，不是‘绑定’”：宋朝的目标是同时稳住西夏和契丹，而不是跟其中一方绑定对抗另一方。用“矛盾消除就给封册”的条件，倒逼元昊主动缓和与契丹的关系，既达成了宋朝的目标，又没让自己陷入冲突。很多时候，面对多方合作或矛盾，别轻易“选边站”，而是想办法促进各方和解，才能实现利益最大化，避免不必要的风险。
【管理智慧】
一、张方平的“平衡逻辑”：不做二选一，让矛盾方自己“解套”
张方平不帮元昊怼契丹，也不帮契丹压元昊，核心是算透了“多方关系的死穴——硬站队必丢一边，让矛盾方自解才是稳招”。当时宋朝的处境很微妙：
-帮元昊绝契丹，等于撕毁和契丹的长期和约，边境大概率又要打仗，刚归附的元昊还未必真能帮上忙；
-帮契丹拒元昊，等于逼刚归顺的元昊反水，刚稳定的西北边境又会乱，等于白忙活一场；
而让元昊“先解决和契丹的矛盾，再给封册”，相当于把“站队压力”扔回给元昊——你想拿宋朝的好处，就得先处理好自己的邻里矛盾，宋朝不做你的“枪”，也不做契丹的“敌”，只做“看结果给好处”的中立方。
这就像“朋友A刚跟你走近，就让你跟多年好友B断交”，聪明的做法不是选A或B，而是说“你俩先把误会解开，我不掺和，但咱们的关系该咋处还咋处”——既不得罪人，又能守住自己的社交圈。放到现代场景（企业合作、社区关系、职场人际），这个逻辑就是“遇到‘拉你站队’的请求，别急着二选一，先让对方自己解决核心矛盾，再谈合作/支持，才不会押错宝、树强敌”。
当代案例1：电商平台不帮新品牌怼老盟友，让矛盾自解，两边都稳住
某电商平台刚签下一个热门新品牌A，A就提要求：“平台得把跟我们竞品的老品牌B下架，不然我们就去别家平台！” 老品牌B是平台合作5年的核心商家，占平台同类目30%的销量，要是下架B，不仅会损失大量营收，还会让其他老商家觉得“平台靠不住”；要是不下架，新品牌A可能真的跑了，错失流量机会。
平台运营总监学张方平的思路，没急着答应或拒绝，反而找A品牌负责人谈：“我们特别重视和你的合作，但B是我们的长期合作伙伴，直接下架不符合我们‘公平竞争’的规则。不如这样：你们先通过产品差异化、营销活动跟B良性竞争，要是3个月内你们的销量能冲进类目TOP3，我们可以给你们更多首页资源位，甚至帮你们做专属促销；但要是你们只想靠‘逼平台下架竞品’来赢，那我们也没法支持——毕竟好品牌得靠实力说话，不是靠逼平台站队。”
A品牌一听，知道“逼平台没用，只能靠自己”，转头就加大产品研发和营销投入，跟B展开良性竞争；B品牌也因为有了竞争压力，反而优化了服务和价格，平台类目整体销量还涨了15%。要是当时平台硬选A，丢了B，不仅营收下滑，还会被老商家集体吐槽；硬选B，丢了A，又会错失新流量——“让矛盾方自解”，反而让三方都受益。
当代案例2：社区不帮新商户挤老商户，让双方共赢，氛围更和谐
某社区新开了一家连锁水果店C，刚开业就找居委会投诉：“老水果店D总在门口拉客，还说我们的水果不新鲜，影响我们生意，你们得管管，最好让D搬走！” 老水果店D在社区开了8年，很多老人都认他家，要是让D搬走，老人肯定有意见；要是不管C，C可能会撤店，社区居民又少了个买水果的选择。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！