高拱：“不激化矛盾”比“显威风”重要
隆庆年间，贵州土司安国亨和安智各自带兵互相仇杀，前任巡抚把这事上报为“叛逆”，出动军队征讨却没成功，而且眼看要引发更大混乱。新巡抚阮文中上任前，去拜见宰相高拱。
高拱对他说：“安国亨本来是被一群奸臣挑拨，才和安信结仇相杀，导致安信的母亲疏穷、哥哥安智心怀怨恨报复。他们互相敌视、指责，说的都是气话，没法当真。前任巡抚偏信安智，所以安国亨又怀疑又害怕，不肯接受传唤，巡抚就上奏说他‘叛逆’。可‘叛逆’是指敢对抗朝廷，现在这些土司自己人互相仇杀，跟朝廷有啥关系？就算他不肯被传唤，也只是不服管教而已，却要派兵突袭屠杀，夷族人会束手就擒吗？虽然双方都有伤亡，但从没听说安国亨带兵抵抗朝廷的迹象，却非要定他‘叛逆’罪，太过分了！
有些大臣就爱隐瞒实情，地方出事了藏着不说；还有些人想靠生事邀功，把小事夸大、把假事说真。一开始故意说得严重，为邀功找借口；最后故意激化矛盾，来证明自己之前说得对，这哪里是对国家忠诚啊！（边批：说透了当时的弊病）你要是查清实情，就该心平气和处理，去掉‘叛逆’的罪名，只追究他们‘互相仇杀’和‘不服管教’的罪，这样他肯定愿意出来说理。一旦他出来，没反叛的实情就清楚了，这时候只按实际罪名处置，他肯定服。这才是国法该有的公正，天理该有的公道。
现在当官的，总爱在前任的事上‘加戏’，显得自己有本事，这都是小人才干的事，不是有见识的人该做的，你可得好好努力！”
阮文中到贵州后秘密调查，情况果然像高拱说的那样。他于是提出五个处理办法：一是让安国亨交出挑拨离间的人；二是按夷人习俗，让他赔偿安信等人的人命损失；三是划分土地安置疏穷母子；四是剥夺安国亨的宣慰官衔，让他儿子暂时代理；五是从重处罚，惩戒他的恶行。
可安国亨见安智待在省里，更怀疑害怕，担心巡抚诱杀他（边批：这是他的真实想法），依旧带兵不肯去受审，还上奏辩解冤屈。阮文中被外界的议论影响，又上疏请求出兵征讨。
高拱觉得“征讨”不是办法，可“不征讨”又会损害朝廷威严，就暗中授意兵部，上奏请求派吏科给事中贾三近去调查（边批：幸好有这个灵活的办法）。安国亨听说朝廷派言官来调查，高兴地说：“我是接受调查的人，巡抚肯定不敢杀我，我终于能自证清白了！”
于是他交出奸臣，去省里接受审讯，五个要求都照做，还愿意罚三万五千两银子赎罪。安智还是不服，阮文中惩治了挑唆安智的人，安智才服软。安智也被免去管事职务，跟着母亲一起被安置。贾三近还没到，事情就已经解决了。
冯梦龙点评：对土司要“灵活管控”，别硬套内地规矩
国家对土司，本就是用边疆政策灵活约束，和管理内地不一样。他们世代享受富贵，没理由无故反叛，肯定是管事的人要么剥削他们、要么虐待他们、要么处理不当，才把他们逼得反抗。就算真反了，都有可原谅的地方，何况未必是反叛呢？
像安国亨这事，要是没有高拱（字中玄）坚持主持公道，肯定会出兵。就算侥幸打赢，耗尽好几个省的兵力粮草，去打败一群自相残杀的夷人，也实在没必要。唉！记住过去的教训，才能指导未来的事，现在怎能不怀念高拱呢！
高拱的智慧，在于不被“叛逆”的标签绑架，先查清“土司仇杀≠对抗朝廷”的实情，再用“派言官调查”的灵活方式，给安国亨台阶，避免武力冲突。他明白对土司不能硬套内地规矩，比起“出兵显威”，“化解猜忌、按实际罪名处置”更能解决问题。
【管理智慧】
一、高拱的“拆局逻辑”：不是和稀泥，是怕“小题大做把小矛盾搞成大麻烦”
高拱不让定性“叛逆”、不主张派兵，绝不是“纵容土官”，而是算透了“两类风险”：一是“定性错误的风险”——把内部仇杀当对抗朝廷，只会逼得安国亨真的反；二是“资源浪费的风险”——派重兵去打两个互殴的土官，花了大量兵粮，最后就算赢了也没啥意义。他的思路放现代职场，就是“遇到跨部门冲突、基层矛盾，别先扣‘故意搞事’的帽子，别动不动就‘上纲上线’追责，先查清楚实情，按实际问题处理，才不会把小矛盾炸成大窟窿”。
1.先纠“定性错”：别把“内部矛盾”当“敌我矛盾”
高拱最反对的就是“把土官互殴说成叛逆”——就像职场里，两个部门因为抢项目资源吵了起来，部门经理上报说“对方故意破坏项目推进”，把“内部竞争”说成“恶意拆台”，结果CEO一怒之下要追责，两边都觉得委屈，反而没人专心做项目。比如某快消公司，销售部和市场部因为“广告投放方向”吵了起来，销售经理说“市场部故意搞无效投放，耽误销售”，上报给老板。老板没急着追责，反而让HR去查，发现只是两边对“投放效果”的判断不一样，最后让两边一起做投放方案，矛盾很快就解决了——这就是高拱说的“别乱定性”：内部矛盾就按内部规矩处理，一扣“恶意”的帽子，反而没法收场。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！