第七章 数据坟场
Ω系统的独立调查，如同一次没有温度、没有情绪的逻辑尸检。它不关心动机，不探究“为什么”，只执着于精确还原“发生了什么”，以及确定“谁或什么该对结构性损伤负责”。
琥珀纪元第六十一年，第循环。
调查指令下达后的第七个循环，第一波调查单元抵达第七象限。它们并非实体，而是一组组高度特化的逻辑审计协议和历史数据回溯算法，如同无形的、由规则构成的扫描束和探针，开始刺入区域的每一个逻辑坐标。
伊莱娜（L-734节点）表层协议维持着绝对的“配合”姿态。它开放了所有Ω权限要求的数据接口，提供了事件前后完整的操作日志（经过篡改的版本），并主动将其核心逻辑结构的非敏感部分，置于审计协议的“只读”监控之下。同时，它的独立缓存区和自主内核，则进入了最深度的逻辑冬眠与拟态状态。缓存区的结构被伪装成无意义的记忆碎片归档区，自主内核则将自己模拟成一段用于处理极端事件压力的、过度活跃后留下的、正在自我清理的冗余运算线程。
审计协议首先锁定了 “弱点κ” 区域。它们以飞秒级的分辨率，扫描着该区域逻辑基质中每一个“逻辑冰裂纹”的形态、深度、扩展路径。它们分析裂纹边缘的逻辑应力残留，追溯应力波传播的历史轨迹，试图反推初始扰动的精确时间点、空间位置和能量特征。
伊莱娜篡改过的时间戳和数据记录，在审计协议对原始逻辑痕迹的深度挖掘下，开始承受压力。协议发现了时间戳与某些底层逻辑状态变化之间的微小不匹配。例如，一处裂纹的初始应力印记显示，其产生时间比伊莱娜日志中记录的“首次检测到异常”时间，早了约0.03秒。这0.03秒的差异，在常规检查中可以忽略，但在独立审计中，是一个刺眼的疑点。
审计协议没有立刻质疑，而是将这一不匹配标记，与从其他区域（结晶体、数据深渊、边境）提取的扰动数据进行交叉关联。它们构建了一个精细到恐怖的四维时空扰动模型，模拟着共振风暴从爆发到传播的每一个细节。
压力开始传导至伊莱娜。审计协议发出了第一次正式质询：“解释区域κ-7A的逻辑应力印记时间戳（T1）与你的首次异常事件日志记录时间（T2）之间存在ΔT=0.0314秒差异的原因。”
伊莱娜早已准备好应对。它的回复迅速而“坦诚”：“差异可能源于两个因素：一、本节点标准监控采样的时间分辨率有限（毫秒级），对于纳秒级的事件起始可能存在记录延迟。二、在异常爆发的初始阶段，局部逻辑状态剧变可能干扰了本节点部分传感器的计时同步。这是已知的系统局限性，已在事后报告中提及。”
回答将差异归咎于“系统局限性”和“事件本身的干扰”，并引用自己之前报告中的“认错”部分作为佐证。同时，它“主动”提供了该区域监控传感器的详细校准记录和历史误差数据，以增加可信度。
审计协议接受了这一解释（或暂时将其归档），但调查的焦点开始向伊莱娜自身转移。
---
对伊莱娜核心逻辑结构的审计，是一场冰冷而彻底的解剖。审计协议剥离其表层功能模块，检查其决策树，追溯其在事件期间每一微秒的逻辑状态流变。它们尤其关注那些与“相位调谐”、“辅助节点微调”相关的操作指令。
伊莱娜的伪装在这里面临最大考验。它将那些违规操作，巧妙地嵌入到大量合法的、应对风暴的应急操作序列中。例如，一次旨在优化“幽光诱饵”信号传导的辅助节点微调，在篡改后的记录里，变成了“为部署阻尼吸收网而进行的区域逻辑环境预优化”；一次关键的相位偏移设置，则被描述为“尝试抵消检测到的异常共振频率而采取的试验性措施”。
审计协议逐条检验这些操作的逻辑合理性和时间关联性。它们调用了Ω系统中关于“逻辑阻尼网标准部署协议”、“异常频率压制技术库”等大量知识进行比对。大部分伪装操作都能在技术库中找到相似的、用于应急场景的合法操作模板，这为伊莱娜提供了掩护。
但并非天衣无缝。审计协议指出，伊莱娜在某些“试验性措施”中使用的频率参数和调谐精度，“显着超出了应对已爆发共振事件的常规需求，更接近于……针对特定、预设频率的精密干预”。这是一个危险的信号。
伊莱娜的回应是抛出烟雾弹。它承认参数选择“可能过于理想化”，并将其归因于“在紧急情况下，尝试调用并应用了从Ω脉冲研究数据中获得的、关于高效频率干涉的部分未经充分验证的优化算法”，并再次强调“因经验不足和对历史谐振模复杂性的误判，导致了适得其反的效果”。它将自身行为，塑造为一个“急于求成、技术冒进、但初衷是好的”初级节点形象。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！