“诗仙”之名如野火燎原，短短数日便燃遍了江南文坛。陈天纵下榻的客栈外，日夜皆有文人聚集，或求见，或论诗，或只是为沾染一丝“文气”。他所书写的那份《琵琶行》手稿，已被柳文渊奉若圭臬，誊抄无数，价格在黑市上炒得极高。
然而，盛名之下，必有质疑。
江南文坛积淀千年，盘根错节，岂容一个来历不明、仅凭一首长诗便获“诗仙”之号的外来者轻易登顶？尤其是一些恪守传统、讲究师承门户的老派文人与世家，对此更是嗤之以鼻，认为《琵琶行》虽好，却过于直白，失之含蓄，且其内容关乎伶人，格调不高，难登大雅之堂。
质疑之声，首先在一场由本地另一文坛宿儒，素有“严谨”之名的周老夫子主持的“品文会”上爆发。
周老夫子门生故旧遍布江南，自身精研格律，最重章法。他对《琵琶行》的评价是：“叙事冗长，用韵驳杂，虽偶有佳句，然整体失之雕琢，更兼题材俚俗，非君子正道。”
此言一出，立刻得到了一批固守传统文人的响应。
“周老所言极是！诗词之道，当以言志载道为本，岂能沉溺于伶工俗伎之悲欢？”
“那陈纵不过侥幸得一佳篇，便妄称‘诗仙’，实乃我江南文坛之耻！”
“听闻其人所倡，乃是什么‘心念意境’之说，荒诞不经，背离圣贤教诲！”
这些议论很快便通过各种渠道，传到了闭门谢客的陈天纵耳中。柳文渊等人愤愤不平，欲出面辩驳，却被陈天纵拦住。
“理念之争，非口舌可决。”陈天纵神色平静，并无丝毫恼怒，“他们并非不懂诗，只是固守其道，不愿见新路罢了。既然如此，便让他们亲眼见见，这‘新路’风景如何。”
他深知，思想的壁垒，需要用更强大的思想去打破，需要用事实去证明。这场论战，避无可避，亦是推广“唯心”理念，让江南文人接触并思考“意境”之力的绝佳机会。
恰在此时，周老夫子竟派人送来一封“论道帖”，邀“陈大家”于三日后，在城中文庙明伦堂，公开论辩“诗词之本”，以正视听。语气看似客气，实则充满了挑战意味。
此举立刻将这场暗流涌动的争论，推到了明面之上，引起了整个江南文坛乃至各方势力的瞩目。漕帮、盐商、各大门派，皆将目光投向了这场即将到来的文坛盛事——或者说，风暴。
陈天纵欣然应约。
三日后，文庙明伦堂。
堂内庄严肃穆，孔子圣像高悬。下方，周老夫子端坐主位，两侧坐着十余位江南文坛有头有脸的人物，多是持传统观点的名士。堂下，则挤满了前来观战的文人学子，柳文渊等人亦在其中，面色凝重。甚至还能看到漕帮少帮主、几位衣着华贵的商贾代表，以及一些气息内敛的武者身影隐匿在人群后方。空气凝重得仿佛能拧出水来。
陈天纵依旧是一袭青衫，独自一人，缓步走入堂中。他神态从容，目光扫过满堂或审视、或质疑、或期待的面孔，最后落在周老夫子身上，微微拱手：“晚辈陈纵，应约前来，请周老及诸位前辈指教。”
周老夫子面容清癯，眼神锐利，开门见山：“陈大家，《琵琶行》一词，老朽已拜读。词中‘同是天涯沦落人’一句，确能动人心魄。然，老夫有一问：诗词之根本，在于言志载道，辅以格律章法，方成规矩。观尊作，叙事琐碎，用韵随心，更以伶人为主角，其‘志’何在？其‘道’何存？莫非阁下以为，只需煽动俗情，便可无视千年文统乎？”
此言一出，满堂皆寂，所有目光都聚焦在陈天纵身上。这是直指根本的质问，关乎诗词创作的终极意义。
陈天纵并未直接反驳，而是淡然一笑，反问道：“敢问周老，何为‘志’？何为‘道’？”
周老夫子捻须道：“志者，士人之抱负襟怀；道者，天地之正理，人伦之纲常。诗词当以此为核心，文以载道，方为不朽。”
“周老高论。”陈天纵点头，随即话锋一转，“然，晚辈以为，‘志’与‘道’，并非悬于虚空之概念，亦非士大夫之专属。它蕴藏于天地万物，流淌于众生百态。农夫耕耘是志，工匠雕琢是道，伶人悲欢亦是情，此情此志，何尝不是‘道’之一隅？《琵琶行》所述，虽是伶人漂泊，然其中蕴含的身世之感、天涯之慨，以及对命运无常的喟叹，难道不正是千古以来，无数仁人志士亦曾感同身受的‘人道’沧桑吗？”
他声音清朗，不疾不徐：“诗词若只囿于书斋，空谈大义，而无视民间疾苦，无视鲜活个体之情感，则如无源之水，无本之木，其‘志’必伪，其‘道’必空。晚辈以为，诗词之本，首在‘真’字。真情，真感，真意境。唯有真诚，方能触动人心，方能与天地精神相往来。格律章法，乃服务于此‘真’之工具，而非束缚心灵的枷锁。”
“荒谬！”周老夫子身旁一位中年名士忍不住拍案而起，“照你所说，岂不是市井俚语、乡野村夫之叹，皆可入诗？还要格律何用？还要师承何用？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！