三江律师事务所，开放办公区内。
当“无罪”两个字从直播间里清晰传出时，王浩和小李几人像是被施了定身法，齐齐倒吸一口凉气。
“卧槽！无罪？！”
“我没听错吧？张哥直接要求改判无罪？！”
“我的天……这……这胆子也太大了！”
短暂的震惊过后，是压抑不住的兴奋和议论。
“但是……你们听清张哥刚才说的理由了吗？‘认知鸿沟’！”王浩眼睛放光，语气激动，“这个切入点，简直绝了！”
小李连连点头：“是啊是啊！直接从主观故意入手，论证被告根本没有犯罪的认知能力！这思路太刁钻了！”
“不愧是张哥！脑子就是转得快！”另一个年轻律师感叹道，“这种铁案，所有人都在纠结证据链，他却跳出了这个圈子，直接攻击犯罪构成要件的核心！”
“太妙了！真的太妙了！”他们交头接耳，语气中充满了对这种“奇思妙想”的赞叹。
在他们这些经验尚浅的年轻律师看来，张伟提出的这个辩护角度，简直如同神来之笔，充满了智慧的光芒。
至于这个角度在司法实践中有多难被采纳，证明起来有多困难，他们暂时还想不到那么深。
他们只觉得，能在这种绝境中找到这样一个新颖的突破口，张伟还是那个他们印象中有才华的前辈。
“可惜了……”王浩忍不住叹了口气，“张哥是真的厉害，要是没有那几起案子，张哥一定是咱们三江律所的合伙人了！”
“三十岁不到的红圈所合伙人，可惜了.....”
……
而在另一边，周明的独立办公室内。
听到“无罪”两个字时，周明只是眉头微不可查地挑了一下，随即嘴角勾起一抹几不可察的冷笑。
认知鸿沟？
主观上缺乏罪过？
呵，有点意思。
作为资深合伙人，他当然能听懂张伟辩护逻辑的核心——从主观认知层面否定犯罪故意，这在法理上并非完全没有依据。
但是，法理是一回事，司法实践是另一回事。
他太清楚这种辩护思路在现实中面临的巨大障碍了。
尤其是在这种证据相对确凿的重大刑事案件中。
想要推翻基于客观证据形成的初步结论，单凭一个“认知鸿沟”的理论，无异于痴人说梦。
除非……张伟能拿出颠覆性的、极其强有力的证据来佐证这个“认知鸿沟”的存在，并且还要能合理解释那些不利的客观证据。
这难度，堪比登天。
周明几乎可以想象到，公诉人李明远此刻恐怕也是同样的想法——对这种“异想天开”的辩护策略，或许会感到一丝新奇，但更多的是不屑和稳操胜券的自信。
这个张伟，还是和以前一样，喜欢搞些哗众取宠的东西。
看似剑走偏锋，实则是在自寻死路。
周明端起桌上的茶杯，轻轻呷了一口。
也好，就让他看看，这个被他请出三江的“鬼吹灯”，是如何在万众瞩目之下，上演一出注定失败的闹剧。
他靠在椅背上，目光重新投向屏幕，神情平静，带着一丝上位者审视的淡漠。
........
审判长的目光转向公诉席。
“请公诉人发表意见。”
李明远闻言，神色平静，镜片后的目光深邃而有神。
上诉状的内容，他早已烂熟于心。
张伟那套“认知鸿沟”的说法，在他这位资深检察官看来，不过是证据不足时的无奈之举。
他从容地推了推鼻梁上的金丝眼镜，拿起面前整理好的文件，沉稳起身。
那份从容，源于对案情的绝对掌控。
“审判长、审判员，”李明远开口，声音不高，却字字清晰，“辩护人所谓的‘认知鸿沟’论点，公诉人认为，既无事实依据，也与法理相悖。”
他微微停顿，目光平静地扫过张伟，随即转向审判席，条理清晰地开始反驳：
“第一，一审判决事实清楚，证据确实充分。”李明远简明扼要地重申了现场勘验、物证鉴定、证人证言及上诉人部分有罪供述构成的完整证据链，直指王游卿投毒的客观事实。
“第二，‘认知鸿沟’不能否定主观罪过。”李明远的语气略微加重，目光投向张伟。
“投放危险物质罪，可故意亦可过失。即便不认定直接故意，其行为至少构成间接故意或过失。”
提及包装简陋，他嘴角仅是微微一抿，那是他准备精准剖析对手论点时的细微习惯。
“敌杀死！”李明远一字一顿，“这个名字本身，难道不足以说明其危险性吗？”
他微微抬手，示意包装问题并非关键。
“农药，就是用来杀灭生命的东西！作为一个在农村生活多年的成年人，对农药的基本危险性岂会毫无认知？这不合常理！”
李明远身体微微前倾，目光紧锁辩护席：“将明确标明‘敌杀死’的物质，随意装入饮用瓶并送给他人，本身就意味着对致命后果的认知或放任！这已远超‘缺乏认知’，是对生命的极端不负责任！”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！