【苛责于贤】——
南宫的鲍敬之先生曾讲述过这样一件事。他的家乡有位陈姓书生，因家中嘈杂难以静心，便借住神祠读书。祠内古柏参天，蝉鸣聒噪，夏日午后闷热难耐。一日深夜，月明星稀，陈生索性解开衣襟，赤膊睡在神祠廊檐之下，期盼能借穿堂风稍解暑气。
朦胧间，忽觉一阵阴风袭来，他竟被传唤至神座前。但见殿内烛火摇曳，神像威严，正欲叩拜，却听一声怒喝："书生无礼，成何体统！"陈生吓得浑身战栗，抬头辩解道："回禀尊神，此前殿内早有几个商贩横七竖八地睡着，我无奈才退至廊下，为何独独责怪于我？"
神像双目如电，沉声道："商贩目不识丁，浑浑噩噩如同猪鹿，与他们计较什么？你饱读诗书，当知礼义廉耻，怎可效仿这般行径？"陈生闻言，羞愧难当，冷汗涔涔而下。
此事虽小，却蕴含着深刻的道理。《春秋》中常以更高的标准要求贤德之人，正是这个缘故。所以君子处世，应懂得权衡：合乎情理的世俗之举，不妨顺应，不必刻意标新立异；而违背道义之事，即便众人皆为，也绝不能随波逐流、盲目附和。
现实中，总有人做了错事，便以"某某也曾这样做过"为借口。殊不知，若不论是非对错，只看有无先例，那么古往今来，何事无人做过？如此借口，岂不可笑？这就好比陈生，身为读书人，本应严于律己，却以无知商贩为参照，难怪要受到神灵的斥责。
【辨斥索命】——
渔洋山人在《池北偶谈》中，曾记载张巡妾室转世索命的异闻，言称其魂灵哭诉：“君为忠臣，我则何罪，而杀以飨士？”对此记载，我始终难以苟同。想当年睢阳保卫战，叛军铁蹄围城数月，城中粮草断绝，树皮草根皆尽。张巡作为守城主帅，早已抱定“城存与存，城亡与亡”的必死决心，在那生死存亡之际，他以身许国，难道身边亲眷就不该共赴大义？
古往今来，多少忠义之士，为护家国纲常，不惜让宗族蒙难、妻儿赴死。南宋文天祥抗元，阖家皆陷囹圄；明季于谦保京，满门甘受株连。若按此“索命”逻辑，历代忠臣皆成罪人，天地间的忠孝大义岂不全然崩塌？反观三国时，王经因忠谏司马昭而获罪，其母非但不怨，反而抚掌笑道：“人谁不死？正恐死不得所耳。以此并命，何恨之有！”同样是面临生死抉择，王经之母的凛然气节，与所谓“索命”之言形成鲜明对照。
细究此事，其中疑点重重。或许是山野妖鬼作祟，借前朝旧事博人眼球，妄图骗取人间香火供品；又或是明朝末年，那些贪生怕死、屈膝降敌的大臣，为掩盖自己的怯懦行径，故意编造出这套说辞，企图为偷生之举开脱。毕竟国破之际，朝堂之上多有“留得青山在”的狡辩之徒，此类论调正可作为他们的遮羞布。
身为读书人，着书立说应当以维护世道人心为己任。即便如《齐谐》般志怪述异，也该有所取舍，绝不能收录这类悖逆纲常、淆乱视听的言论。若任其流传，长此以往，恐将动摇礼义根基，使忠义之道蒙尘，这才是真正值得警惕的事。
喜欢新阅微异谈请大家收藏：(m.suyingwang.net)新阅微异谈三月天更新速度全网最快。