当 “网潮擎炬计划” 让同学们在网络舆论的“晴雨信箱” 里，新的困惑如暗流般悄然涌动。“用 AI 作弊算不算违规？它只是工具而已”“基因编辑技术能治疗疾病，但会不会破坏自然规律？”“虚拟社交越来越真实，我们还要不要坚守现实中的真诚？”…… 字迹各异的信件中，满是少年们在科技快速发展浪潮里，面对科技伦理问题时的迷茫与纠结，这些困惑如同迷雾，笼罩着他们对科技应用的认知与判断。
深秋的傍晚，夕阳的余晖洒在生物园的落叶上，却驱散不了林小羽等人心中的阴霾。林小羽、陈雨欣、李诗涵和王浩围坐在凉亭里，石桌上堆叠的信件被微风轻轻翻动。“高三的铭宇在信里说，他参加机器人竞赛时，队友提议使用违规改装的程序，他不知道该坚持原则还是随波逐流。” 林小羽声音低沉，“科技发展带来便利的同时，也抛出了太多伦理难题，我们必须引导大家找到答案。”
陈雨欣摘下眼镜擦拭，镜片后的眼神满是忧虑：“我在新闻上看到，有人利用大数据技术侵犯隐私，这些问题离我们并不遥远。” 李诗涵咬着嘴唇，眉头紧锁：“我们得让大家明白，科技创新不能没有底线。” 王浩烦躁地抓了抓头发：“那就启动‘科澜守道计划’，帮大家在科技的浪潮里，守住道德与伦理的航道！”
经过十七周的深入调研与反复筹备，“科澜守道计划” 正式启动。林小羽决定邀请科技伦理专家、科研工作者开展 “科技之光，伦理为盾” 主题讲座，并设立 “科技伦理研讨室”，为同学们提供交流探讨的平台；陈雨欣负责策划 “科技伦理迷宫” 沉浸式体验活动，让同学们在情景模拟中思考伦理抉择；李诗涵着手组织 “伦理思辨工作坊”，通过案例分析提升同学们的判断能力；王浩则发起 “科技向善” 创意实践活动，鼓励同学们用科技解决实际问题，践行正确伦理观。
计划推行初期，林小羽遭遇了认知障碍。许多同学觉得 “科技伦理是科学家的事，和我们没关系”，对 “科技伦理研讨室” 兴趣缺缺。她没有气馁，联合科学老师制作了一部名为《科技双刃剑》的纪录片。纪录片中，既展示了人工智能在医疗领域挽救生命的伟大成就，也揭露了部分企业利用算法进行 “大数据杀熟” 的不良行为；呈现了基因编辑技术在农业上的创新突破，同时也探讨了其在人类胚胎实验中引发的伦理争议。真实的案例与激烈的讨论，让不少同学开始意识到科技伦理与自己息息相关，逐渐有人走进研讨室参与交流。
陈雨欣在策划 “科技伦理迷宫” 沉浸式体验活动时，面临着场景构建和伦理冲突设计的挑战。她将校园的艺术展厅改造成充满未来感的迷宫，入口处闪烁着 “欢迎进入科技伦理抉择之旅” 的霓虹字样。进入迷宫后，同学们会遇到各种模拟场景：在 “学术诚信之困” 区域，参与者扮演科研人员，面对实验数据不理想，是否要篡改数据以发表论文的抉择；“隐私边界之惑” 区域，模拟互联网企业决策者，在用户数据能带来巨大商业利益时，是否要突破隐私保护底线；“生命改造之难” 区域，则呈现基因编辑技术应用于人类的伦理困境。每个场景都设置了互动装置，同学们做出选择后，装置会展示不同选择引发的后果模拟影像。
李诗涵组织的 “伦理思辨工作坊” 困难重重。第一次课程上，讲解科技伦理理论时，许多同学听得云里雾里；在案例分析环节，面对 “自动驾驶汽车在危险时该优先保护乘客还是路人” 的问题，大家各执一词，难以形成有效讨论。她意识到，需要采用更生动的教学方式。于是引入 “伦理情景剧”，让同学们分组演绎科技伦理冲突场景；开展 “伦理辩论擂台赛”，围绕热门科技伦理话题进行辩论；还邀请法律专家和伦理学者进行点评指导，帮助大家理清思路。
王浩的 “科技向善” 创意实践活动在初期参与度不高。大家觉得 “践行科技伦理太难，不知道从何入手”。王浩没有放弃，他先举办了一场 “科技向善成果展”，展示了国内外利用科技解决环保、教育、医疗等社会问题的优秀案例：如用无人机监测野生动物保护区域，通过区块链技术确保慈善捐款透明可追溯。这些案例激发了同学们的灵感，他还为参与者提供了技术指导和资源支持，鼓励大家结合生活实际提出创意方案。
“科技之光，伦理为盾” 主题讲座上，礼堂座无虚席。科技伦理专家用严谨的理论和鲜活的案例讲解：“科技每前进一步，伦理就要为它划定边界。没有伦理约束的科技，就像脱缰的野马，可能带来灾难。” 科研工作者分享了自己在实验中坚守伦理底线的经历：“哪怕研究进度受阻，也不能违背科学道德。” 一位专家的话引发全场深思：“我们不仅是科技的使用者，更应该是科技伦理的守护者。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！