小陈抱着资料进来时，林砚之刚把《星坠黄浦》的高清打印件钉在办公室的白板上。牛皮纸文件夹在他怀里堆叠得老高，边缘蹭出了毛边，额角的汗顺着鬓角往下滑，滴在最上面那本的封面上，晕开一小片深色痕迹。“林主任，您看这个。”他把资料往会议桌上一放，来不及擦汗就抽出最厚的一本，“创艺未来昨晚十点多发来的训练数据清单，我跟美术馆的公开藏品库比对了一早上，发现问题太大了。”
林砚之走过去，指尖拂过清单上密密麻麻的宋体字。清单分了三列：作品名称、收藏机构、版权状态。前两列还勉强能看，第三列大多写着“公开授权”“版权已到期”，只有十几行标着“待核实”，字迹潦草得像是临时添上去的。“具体说说。”她拉过一把椅子坐下，示意小陈也坐。
“您看这页，”小陈翻到清单第17页，指着“印象派画作500幅”那行，“他们只写了‘参考巴黎奥赛博物馆公开藏品’，但没说是哪500幅——奥赛博物馆的印象派藏品有三千多件，我怎么查？还有这个，”他又翻到第32页，“‘黄浦本地夜景画作200幅’，来源写的是‘网络公开资源’，连个链接都没有，更别说每幅画的作者和创作时间了。”
旁边的刘律师凑过来，手指在纸上划得沙沙响。他常年处理版权纠纷，对这类清单的猫腻熟得很，翻了没几页就皱紧了眉头，把眼镜往鼻梁上推了推：“这哪是清单？就是份应付差事的流水账。林主任，您搞学术论文都得标清楚参考文献的作者、年份、期刊，何况是涉及版权的AI训练数据？他们说‘参考500幅印象派画作’，却不标具体作品，就像我写本书，参考文献只写‘参考了500本书’，这能算合规吗？”
他顿了顿，从公文包里掏出张画家的《夜归》打印件，和清单并排放着：“张老师这幅画2020年才展出，版权还在有效期内，清单里根本没提。可王教授刚才说像素重合度91%，这说明AI肯定学了这幅画，却故意不标——这不是隐瞒是什么？”
正说着，办公室的门被轻轻推开，王教授抱着笔记本电脑走进来，镜片后的眼睛里布满红血丝，显然是熬了夜。他没顾上打招呼，直接把电脑放在会议桌上，点开一个名为“星坠黄浦图像分析报告V2.0”的文件：“林主任，我们团队用了三种图像比对工具，分别是PixelMatch、OpenCV和自研的笔触特征提取算法，结果一致——《星坠黄浦》里那栋大楼的灯光，和张画家《夜归》的重合度不仅是91%，连灯光的明暗梯度、色温差都一模一样。”
他拖动鼠标，调出一个动态对比图：“你们看，这是《夜归》的灯光区域放大图，最角落那盏坏灯，左边亮30%，右边暗70%，边缘有个0.5毫米的光晕——这是张老师用干笔刷故意画出来的‘故障感’。而《星坠黄浦》里的同一位置，连光晕的半径、明暗比例都分毫不差。AI要是随机生成，不可能精确到这种程度，除非它把这幅画当成了‘重点学习样本’，逐像素提取特征。”
刘律师凑近屏幕，指着光晕部分：“这就像指纹！张老师的这个细节是独有的，业内都知道是他的‘标志性处理’，AI不可能凭空‘学’会。创艺未来要是没专门喂过这幅画，我把这张纸吃了！”
林砚之的手指在桌面上轻轻敲击，节奏平稳，听不出情绪。她盯着屏幕上的对比图看了片刻，抬眼对小陈说：“你现在就给陈明远打电话，用工作电话打，记得录音。跟他说三点：第一，我们需要完整的训练日志，不是清单，是包含每幅学习画作的文件名、存储路径、学习时间戳、算法提取的特征模块标签的原始日志；第二，要求标注《星坠黄浦》中每个视觉元素对应的训练样本来源，比如灯光对应哪幅画，流星轨迹对应哪幅画；第三，给他们最后期限，今天下午五点前必须提供，否则我们将在听证会上直接认定其‘数据来源不透明’，依据《黄浦市科技伦理审查条例》第12条，视为不合规。”
小陈连忙掏出手机，手指因为紧张有些发抖，按号码时错了两次。林砚之看着他，放缓了语气：“别慌，把话说清楚，重点是时间和内容，别被他绕进去。如果他推三阻四，就说这是伦理审查的法定要求，不是我们故意刁难。”
小陈点头应着，快步走到走廊去打电话。办公室里静了下来，只有王教授电脑风扇的轻微声响。刘律师叹了口气：“创艺未来这明显是心里有鬼，不然为什么不敢给日志？我看他们所谓的‘核心算法机密’，就是藏着一堆没授权的画。”
林砚之没接话，拿起桌上的美术馆公开资源授权协议复印件，这是早上刚让助手调过来的。她翻到第5条“使用限制”，指着其中一款对王教授说：“你看，美术馆的公开藏品授权里写得很清楚，‘仅限非商业性学术研究使用，禁止用于商业创作或盈利性项目’。创艺未来用这些藏品训练AI画商业参展作品，本身就违反了授权协议——这又是一条证据。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！