“郑伯克段于鄢”作为《左传》开篇的经典篇章，以其跌宕起伏的情节、鲜明生动的人物形象和深刻复杂的历史内涵，历来为世人所津津乐道。郑庄公与共叔段这对兄弟之间惊心动魄的权力角逐，不仅展现了春秋时期礼崩乐坏的社会风貌，更蕴含着诸多值得后人深思的政治智慧与人性哲理。而其中郑庄公对共叔段采用的欲擒故纵策略，与现代社会中备受争议的“钓鱼执法”现象有着惊人的相似之处，这一跨越时空的关联，为我们审视“钓鱼执法”提供了独特而深邃的历史视角。
郑庄公即位后，其母武姜因偏爱幼子共叔段，多次向郑庄公提出不合理的要求，为共叔段谋求更多的利益和权力。她先是为共叔段请求将“制”作为封地，在遭到郑庄公以“制，岩邑也，虢叔死焉，佗邑唯命”的拒绝后，又改求“京”地 ，郑庄公应允。此后，共叔段在武姜的支持下，于京邑肆意妄为，不断扩充势力，先是“命西鄙北鄙贰于己”，继而“收贰以为己邑，至于廪延” ，一步步挑战郑庄公的权威，企图夺取国君之位。面对共叔段的种种僭越行为，郑庄公却始终按兵不动，以“多行不义，必自毙，子姑待之”“无庸，将自及”“不义，不昵，厚将崩”等言语回应臣子们的劝谏，任由共叔段的野心不断膨胀。直至共叔段与武姜密谋偷袭郑都，郑庄公才果断出击，一举击败共叔段，平定了这场内乱。
从现代“钓鱼执法”的概念来看，“钓鱼执法”是指行政执法机关以罚款为目的，借助其工作人员或者事先串通的其他人员，通过诱惑、逼迫、哀求等手段，使一些原本没有违法意图的人员违法，然后再对其进行行政处罚的执法方式。郑庄公对共叔段的所作所为，无疑有着“钓鱼执法”的影子。他明知共叔段的行为违背礼法，对自己的君位构成威胁，却没有在其行为之初加以制止和纠正，而是选择纵容，故意创造条件让共叔段的野心不断膨胀，错误行为不断升级，最终达到自己一举铲除共叔段及其势力的目的。这与“钓鱼执法”中执法者故意诱导他人违法，然后进行惩处的行为模式如出一辙。
“钓鱼执法”与现代法治理念背道而驰。现代法治强调依法行政，要求行政机关的执法行为必须有明确的法律依据，严格遵循法定程序，以保障公民的合法权益。而“钓鱼执法”中，执法者为了达到处罚的目的，采用不正当的手段诱导他人违法，这种行为本身就缺乏合法性和正当性。它不仅破坏了法律的公正性和权威性，也严重损害了政府的公信力。在“郑伯克段于鄢”的故事中，郑庄公作为一国之君，本应维护国家的礼法秩序，对共叔段的违法僭越行为及时进行教育和惩戒。然而，他却选择了以权谋私的“钓鱼执法”方式，这无疑是对法治精神的践踏，使得郑国的政治生态陷入了混乱和黑暗。
“钓鱼执法”违背了基本的道德准则。在社会生活中，诚信和公正被视为重要的道德基石。执法者作为社会秩序的维护者，更应该以身作则，秉持诚信和公正的原则开展执法活动。而“钓鱼执法”中，执法者通过欺骗、诱惑等手段诱导他人违法，这种行为严重违背了诚信原则，破坏了社会的信任基础。它让人们对执法者的行为产生质疑，对社会的公平正义失去信心，从而引发社会的道德危机。郑庄公对共叔段的纵容和算计，也体现了他在道德层面的缺失。他不顾兄弟亲情和君臣大义，为了巩固自己的权力，不惜牺牲道德底线，这种行为不仅伤害了共叔段和武姜，也给郑国的百姓带来了灾难，使整个国家陷入了动荡不安的局面。
“钓鱼执法”还会导致权力的滥用和腐败。当执法者可以随意运用“钓鱼执法”手段时，权力就失去了有效的制约和监督，容易被滥用。执法者可能会为了个人私利或部门利益，随意设置“陷阱”，诱导他人违法，从而滋生腐败现象。这种行为不仅损害了公民的利益，也破坏了社会的公平正义，阻碍了社会的发展进步。在郑国，郑庄公的“钓鱼执法”虽然成功铲除了共叔段的势力，但也使得他的权力过度集中，缺乏监督和制衡。这为后来郑国政治的腐败和衰落埋下了隐患。
为了避免“钓鱼执法”现象的发生，必须加强对执法权力的监督和制约。建立健全严格的执法程序和监督机制，确保执法行为在阳光下进行。同时，要加强对执法人员的职业道德教育，提高他们的法律意识和道德水平，使其自觉遵守法律和道德规范，公正执法。此外，还应加强公民的法治意识和维权意识，当公民遭遇“钓鱼执法”时，能够运用法律武器维护自己的合法权益。
从古老的“郑伯克段于鄢”故事到现代社会的“钓鱼执法”现象，尽管时代背景和社会环境已经发生了翻天覆地的变化，但其中所反映出的问题却依然具有深刻的现实意义，值得我们去深入思考和探讨。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！