同时，《某拍规则》作为格式条款，将守约方损失赔偿范围限定在买方实际支付金额的 30% 且最高不超过 500 元，不合理地限制了守约方主张实际损失赔偿的主要权利。依据民法典关于格式条款的规定，该条款应认定为无效，不对盛某产生约束力 。
（二）违约损失的合理认定
二审法院依据民法典中关于违约损失赔偿的规定，即损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。盛某提供的平台其他类似邮票成交记录，能够作为认定其损失的参考因素。王某作为卖家，对邮票市场价值应当知晓，对其违约可能给盛某造成的损失也应有所预见。二审法院综合考虑相关因素，酌情认定王某赔偿盛某 元，该判决既符合法律规定，也体现了公平原则。
（三）对市场交易诚信原则的维护
王某存在自拍自抬价格等扰乱市场秩序的行为，违背了基本的商业诚信原则。二审法院通过改判，对王某的违约及违规行为予以否定评价，维护了市场交易的正常秩序，彰显了法律对诚信原则的倡导和保护，引导市场主体在交易中遵守法律、恪守诚信。
四、改判的司法价值与启示
（一）司法价值体现
法律适用的精准性：二审改判纠正了一审对法律适用的偏差，准确把握了民法典关于合同违约、格式条款等规定，确保法律正确实施，维护了法律的权威性和严肃性。
权益保护的全面性：改判结果充分保障了守约方盛某的合法权益，体现了司法对公平正义的追求，让当事人在具体案件中感受到法律的公平与温暖。
市场秩序的维护：通过对王某违约及违规行为的惩处，规范了市场交易行为，为市场主体树立了行为准则，促进市场健康有序发展。
（二）对社会主体的启示
对交易参与者的启示：市场交易主体在参与网络交易时，应认真了解平台规则和相关法律规定，明确自身权利义务。作为守约方，要敢于运用法律武器维护自身权益；作为违约方，需认识到违反合同和市场规则必将承担相应法律责任。
对平台运营者的启示：平台制定的规则应符合法律规定，不得通过格式条款不合理限制用户权利。平台在管理交易过程中，应平衡各方利益，积极配合司法机关维护交易公平。
对法律工作者的启示：在处理合同纠纷案件时，要深入分析案件事实，准确适用法律，注重对格式条款效力的审查。同时，要善于收集和运用证据，为当事人争取合法权益，维护法律的公正与尊严。
喜欢律政锋芒请大家收藏：(m.suyingwang.net)律政锋芒三月天更新速度全网最快。