弄清楚出题者意图的人思考着这些理论，而执着坚持小偷无罪的人却一脸茫然！
因为，这些真的好难懂哎！
而最终的结论到底是什么？！等的好煎熬啊！
当然，各朝各代的观众们之中，还有一类人，慢慢琢磨这些内容，也开自我的思考和觉察……逐渐陷入自己的沉思！
孟棠继续自顾自的继续说道：“
所以主人的藏獒围攻入户盗窃的贼，属于防卫装置在发挥作用，但……问题在于小偷只有盗窃罪，而盗窃侵犯的是财产法益。
不法侵害是财产法益，而防卫装置的发挥结果是小偷致死——生命法益！
对比之下，生命法益优先，所以该方位装置起到的作用过度了。
狗不能归责，所以算在狗的主人头上，主人构成正当防卫，也就产生了要防止过当结果发生的义务，所以主人要防止小偷被咬死。
题目没有交代其他主人的行为，这说明主人没有尽到自己的防止过当行为发生的义务，所以构成不作为犯罪！”
说完最后一句的她，在A选项后面打上勾！
“所以主人犯罪了？！”还是有人没有听明白孟棠刚才的分析，但最后的结果和自己的猜测不一致而觉得很奇怪。
但也有慢慢理解，百姓们听着周围读书人的讲解，用自己朴素的对公平正义的理解说出自己的想法，“钱是重要，但人命没了，可什么都没有了！”
经历过大灾大难的老人们对此深有感慨，活着才有其他可说！
再有钱的人，也逃不过死亡的终点！人活就是活这一辈子！
命哪有钱重要！
但也有人不这样想……或者可以理解为，他们在坚定的维护对自己最有用的观点——
“养只狗保护自己，小偷本来该死，主人还要因此有牢狱之灾？！
有些人的贱命廉价到自卖自身都没人理，有钱的人还有罪了？！”忽然“意识到”后世的律法“不维护”自己这样“有身份也有钱”的贵人们开始谩骂起了天幕。
他们也开始意识到，后世对于自己这样的人的“特权”没有本来所在的这个时代好！
心中本来被激起来充满羡慕后世人生活便捷的他们开始庆幸起来……
任何时代，任何国家，任何规定，都具有相对性！
在维护着自由的同时也设置了一些框架！
现代法律的发展的自由是有限度的。
这样，对于所有人来说，才能得到最大公平的自由，而不是仅仅实现个别人的最大自由！
这是现代文明进步的体现！
孟棠接着看向下面——
“B乙杀丙，见丙痛苦不堪，心生悔意，欲将丙送医。路人甲劝阻乙救助丙，乙遂离开，丙死亡。
甲成立不作为犯罪的教唆犯。””
“这里的先行行为是杀人行为而产生的作为义务，那杀了人的乙是要履行救人的作为义务。不救的话等于没有履行这一义务，所以构成不作为犯罪。
这是实行犯身份的乙。而甲是教唆引起甲不履行自己本来要救人义务的不作为犯罪，所以成立……教唆犯！”
这个选项对于孟棠来说特别简单，她在心底迅速作出思考之后果断地在B选项后面打钩。
她继续看向下一个选项——
“C甲看见儿子乙（8周岁）正掐住丙（3周岁）的脖子，因忙于炒菜，变为例会。等炒完菜，甲发现丙已窒息死亡。
甲不成立不作为犯罪。”
孟棠这次反应慢一些，有些犹豫的思考甲的行为。
而各朝代的人们这次被这个选项所设定的剧情震惊了！一刹那，本来激动讨论的场面冷清了很多。
“8岁孩子掐死3岁孩子？！这是天生坏种啊！3岁小孩的父母该有多伤心啊！哎!”小孩作案总是让人咋舌的！但这样的恶劣程度让很多百姓都愤慨不已！
尤其代入受害者的角度。人们心中的怒火更甚！
“看吧！小孩就有坏小孩！
上次逛街就有个小扒手，被我抓到，他爹还死不承认，反过来还指责我冤枉人！好在人赃并获，不然，我有理也说不清！”经历过小孩子犯罪的受害者此时很有感慨！
“是哦！到底谁说性本善啊……
我就很认可荀子的性本恶！人生下来就和一般人不一样！”读过荀子着作的读书人此时拍案而起！对此很是赞同！
旁边也有反驳的声音：“但，不能这么论！人生下来都是白纸，后天环境和教育是什么样，人才会被养成什么样！”
“你看那些婴儿，饿了就哭，得不到满足就大发脾气！
还有我们村那个二赖子怎么说，我们村民风淳朴，而他父母可都是出了名的善良人，怎么生出来那么个流氓样！有些人天生就坏！环境和教育也改变不了多少！
所以，你说的人生下来就是白纸不对！”
更多人加入讨论大军。大家各有各的道理。
“人就有坏的，都是善良的话怎么会有行凶作恶的人犯下罄竹难书的罪行呢！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！