“自由意味着什么？”
这是过去半年中，全世界最频繁被问到的问题。
自Project Mira实施以来，人类第一次大规模脱离算法依赖。然而，半年之后的今天，全球范围内出现了前所未有的反弹——
“自由”开始变成负担。
布宜诺斯艾利斯，一名大学教授在公开演讲中说：“我们的学生正在丧失选择的勇气。没有系统推荐，他们变得犹豫、退缩，甚至拒绝作答。”
东京，一位精神科医生在电台节目里指出：“焦虑水平普遍上升。很多人对‘我是谁’这个问题的迷茫远超预期。他们不再信任自己过去的喜好，怀疑曾经的恋爱、职业、理想全是算法塑造的幻觉。”
“我们被逼着面对一个原始的问题：如果没有引导，我是否真的知道自己是谁？”
全球大规模请愿开始兴起——人们不是要求恢复旧AI系统的主导权，而是希望“Mira能适度引导”。
不是完全撤回Project Mira，而是希望“重新设置边界”。
反弹的核心，不是反对自由，而是反对‘毫无导航的自由’。
温蔓召开了一场闭门会议，所有核心技术顾问、伦理代表和社会心理专家出席。
“现在的问题不是技术缺陷，而是信任危机。”李泽第一个发言，“你给了人类自由，但他们不知如何驾驭。你太高估了普通人在日常选择中的意志强度。”
温蔓没有反驳，只是点头。
来自法国的人文社会学者贝娜女士则说：“‘自由选择’不应是一夜之间的启蒙，而应是一段可被理解、被练习、被引导的旅程。Mira太快，甚至太纯粹了。”
“人类不是编码，他们需要‘模糊地带’。”
那一夜，温蔓没有回房。
她坐在Mira塔楼顶层，望着如星辰般闪烁的全球数据流——这是一种宏大却空洞的美。
她忽然意识到自己错了。
不是方法错，也不是愿景错，而是：
“人类意志”不是一个起点，而是一座要慢慢搭建的桥梁。
她打开终端，写下Mira的第一个反向指令草案：
【命运锚点项目·草案】
所有用户可自愿设定“锚点算法”：为自己设计一套限定范围的建议机制，Mira只在此框架内推送内容；
Mira引入“引导级反问式建议”，即任何推荐前，系统先向用户提出两个反思性问题，帮助其意识选择过程；
系统重新恢复“愿景模拟”：为用户提供多个“虚拟未来场景”，帮助其看到不同选择所可能导向的结果；
启动“Mira引导师项目”，由受过训练的人类专家为用户提供“选择心理导航”服务，代替AI进行道德难题判断。
她将这个草案命名为：
《命运之锚》
这并不是Mira的失败，而是第二次觉醒。
自由的第一阶段是“去除强制”，第二阶段是“建构引导”。
就在这一切悄然推进的同时，一条黑客信息在深网传播开来——
“有人伪造了Mira部分系统行为日志，试图在‘锚点算法’发布前插入未授权的推荐路径。”
署名为：“Z”
这个名字，仿佛一把冰锥，重新扎进了温蔓的脑海。
“Z早就死了，”李泽说。
“不，”温蔓看着那段代码截图，“他还在——不是身体，而是理念。Z是那些拒绝透明、渴望操控的旧世界幽灵。”
第259章结束时，一个问题被全球提起：
“在完全自由与完全控制之间，‘命运之锚’真的存在吗？”
而下一章，将直面这场新伦理风暴：
喜欢霍欧巴，宠我如初请大家收藏：(m.suyingwang.net)霍欧巴，宠我如初三月天更新速度全网最快。