在奥斯曼帝国，新君主即位常常伴随着宫廷内部不同势力的争斗以及边疆地区势力的观望与态度变化。若即位过程有不符合传统或引发内部权力失衡的情况，一些手握重兵的边疆总督、宫廷大臣等可能会暗中反对，甚至发动叛乱。但这种反对多是基于军事、政治权力争夺，不像方孝孺出于对正统理念的维护，体现出不同国家政治体制与反对动机的差异，奥斯曼重权力争夺与军事对抗，大明则重理念抗争与道义坚守。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其统治者即位主要依靠商业贵族的支持与推选，若新统治者的政策不利于商业发展或者损害了商业贵族的利益，便会遭到他们的反对。这种反对往往通过商业行会、议会等渠道表达，目的在于维护商业利益和城邦的繁荣稳定。与方孝孺基于对皇位正统性的坚持而反对成祖即位不同，威尼斯更侧重于经济利益方面的考量，体现出不同发展模式与反对出发点的差异，威尼斯重商业利益维护与经济考量，大明则重政治正统与道德准则。
在阿拉伯地区，部落首领的更替往往取决于部落内部的推选以及家族势力等因素，若有不符合传统推选方式或者威胁到各部落利益平衡的情况，便会引发部落内部或部落之间的反对声音。这种反对多围绕着资源分配、部落地位等实际问题，且通过部落会议、长老协商等方式来解决纷争。与方孝孺从大义角度反对成祖即位的情况相比，阿拉伯地区更注重部落实际利益和传统习俗，体现出不同地域文化背景与反对缘由的差异，阿拉伯重部落习俗与利益平衡，大明则重祖宗之法与君臣大义。
在日本，当时处于室町幕府时代，将军的即位需要得到各地大名的认可与支持，若在过程中出现违背传统或损害大名利益的情况，大名们便会通过各种方式表达不满，甚至可能联合起来对抗。不过日本的这种反对多是基于封建等级秩序下的利益诉求和权力分配，不像方孝孺那般纯粹出于对正统皇位继承的维护，体现出不同国家政治格局与反对本质的差异，日本重封建秩序维护与大名利益诉求，大明则重正统传承与忠臣气节。
在朝鲜李朝，秉持儒家思想的朝鲜，君主即位也讲究正统性，若有不符合嫡长子继承等传统方式的情况，朝中的大臣们也会依据儒家的道德规范和礼仪制度提出异议。不过朝鲜的处理方式相对更为温和，多是通过劝谏、引经据典等方式来试图改变局面，不像方孝孺面对成祖即位时那般激烈抗争，体现出不同国家文化根基与应对方式的差异，朝鲜李朝重儒家教化与温和劝谏，大明则重忠义抗争与坚决反对。
喜欢喂！当乞丐去啊？请大家收藏：(m.suyingwang.net)喂！当乞丐去啊？三月天更新速度全网最快。