在奥斯曼帝国，其疆域辽阔，权力结构呈现出宗教与世俗权力相结合的特点。奥斯曼帝国的苏丹是最高统治者，同时伊斯兰教的神职人员在社会中有着重要地位，他们依据宗教教义，对世俗事务也有着一定的影响力，如参与官员的选拔、监督等。在面对官员腐败等问题时，会综合考虑宗教教义、民族利益等多方面因素来进行处理，不像大明通过胡惟庸案，单纯从皇权对吏治的整治、权力架构调整的角度出发，体现出不同民族宗教构成与权力治理模式的差异，奥斯曼重宗教世俗多因素考量下的权力治理，大明则重皇权主导下的吏治与权力变革。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其权力主要掌握在商业贵族手中，通过商业议会来进行管理决策。商业议会负责制定城邦的商业政策、税收制度以及对外交往等事务，各个商业家族通过在议会中的影响力来维护自身的利益。在权力制衡方面，主要是不同商业家族之间的利益博弈，以及商业议会内部通过选举、协商等机制来维持平衡。与大明废除丞相后，依靠六部等行政机构的分工协作、相互制衡不同，威尼斯更侧重于商业家族利益主导下的议会制衡，体现出不同发展模式与权力制衡形式的差异，威尼斯重商业家族利益博弈下的议会制衡，大明则重行政机构分工下的部门制衡。
在阿拉伯地区，部落众多，各部落内部有着相对独立的权力体系，部落长老们掌握着重要的决策权，依据部落的传统习俗、道德规范等来治理部落。部落之间有时会通过联盟等形式形成一定的区域权力结构，但整体较为松散，缺乏像大明这样统一的、由皇权主导的权力架构。在处理部落内部的纷争以及权力腐败等问题时，也是依靠部落长老们的威望和传统的裁决方式，与大明借胡惟庸案进行全国性的权力变革、吏治整顿差异明显，体现出不同地域文化背景与权力治理形式的差异，阿拉伯重部落传统习俗主导下的分散权力治理，大明则重皇权统一规范下的权力变革与治理。
在日本，当时处于室町幕府时代，其权力结构呈现出幕府将军、各地大名以及武士阶层相互关联又相互制约的特点。幕府将军是名义上的最高统治者，但各地大名在自己的领地内有着很大的自主权，武士们则依附于大名，为其效力。在处理政务以及权力制衡方面，幕府将军需要通过分封土地、赏赐等方式来维持与大名的关系，大名则依靠武士来维护领地的治安等事务。与大明废除丞相，强化皇权对朝廷各部门的直接掌控不同，日本的权力架构更侧重于封建等级秩序下的多层级制衡，体现出不同国家政治格局与权力制衡特性的差异，日本重封建等级秩序下的多层级制衡，大明则重皇权主导下的部门分散制衡。
在朝鲜李朝，秉持儒家思想，其权力架构以国王为核心，同时设有三司等诸多行政机构，以及依据儒家道德规范设立的言官体系来进行权力制衡。朝鲜李朝注重通过儒家的伦理道德来规范官员的行为，言官们会依据儒家的“仁、义、礼、智、信”等准则，对官员的不当行为进行劝谏、弹劾。与大明因胡惟庸案废除丞相，从政治权力架构调整的角度出发进行变革略有不同，朝
喜欢喂！当乞丐去啊？请大家收藏：(m.suyingwang.net)喂！当乞丐去啊？三月天更新速度全网最快。