“当然最有效的办法，还是逮到就往重了判，之前就有一个没正经工作的街溜子，持刀抢了下晚自习初中生几块钱，当晚就网吧里给他抓了，月初一审判了他十年有期徒刑。”
“不是吧？”
骆山河很是惊讶的问道：
“抢几块钱，判十年？”
“汉东不是搞基层作风转变，严禁小错重罚吗？”
司机呵呵一笑。
“小错不准重罚，前提是错误小、危害小啊！”
“就像同样是乱停车，市区路上乱停，跟在这高速路乱停，显然性质都不一样。”
“咱在市区里乱停，顶多也就影响一下交通，发生车祸的可能性都不大，所以不搞小错重罚是应该的，十五分钟内开走就不处罚，没毛病。”
“但是在高速公路上，想停就停，这哪儿行呢？这不仅是对自己的小命不负责，还是对其他人不负责，搞不好就会发生车毁人亡的大事故，当然就该重罚！”
“再说了，抢劫本就是重罪，那孙子还是在夜里，持刀抢劫未成年的初中生，都用刀子了，这还能是小事吗？况且受害者还是未成年，给孩子造成了多大的心理创伤啊！”
骆山河略略点头。
什么是真正的法治？
显然不是简单的‘有法必依、违法必究’。
依照法律是没错，但如何追究责任，就必须要刚柔并济。
法不外乎人情，理不外乎人心。
在司法实践中，充分考量犯罪者的动机、悔过表现及社会危害程度，选择柔性处理而不是生搬教条。
所以对微不足道的小错，是应该宽恕给个改过自新的机会，而对危害性很大的犯罪，就应该严惩不贷。
比起出租车司机，讲述的这个案子。
骆山河觉得飞机上看汉东日报，报道的林城一件案子，才是真应该作为参考案例通报全国。
一个小年轻下夜班后回家路上，被两个陌生男子拦住，让他借点钱花。
小年轻不给，就被两男子围殴，小年轻捡起地上一块石头奋起反击。
打斗中，对方一人被砸倒。
小年轻朝着脑袋，又狠狠砸了了一下。
就这一下，便导致对方颅内重创，以至于当场毙命。
案发后，当地警方以过失杀人罪将其逮捕，当地检察院也以该罪名提起公诉。
但小年轻不认为自己有错，不是过失杀人，家人也砸锅卖铁的凑钱，聘请律师打官司。
当地的警方检方，认为小年轻属于防卫过当，超过必要限度造成不应有的损害。
也就是认为，对方被砸到之后，就已经失去了行动能力，小年轻就不应该用石头再砸一下。
即便酌情考虑，小年轻当时是遭遇抢劫，而且还被两人围殴，也应该判两年有期徒刑。
不过林城中级法院却做出裁定，小年轻属于正当防卫，理应无罪释放。
这个判决得到了汉东政法书纪唐智晟支持，他还通报汉东各级司法机关。
要求对正在进行投毒、纵火、杀人、抢劫、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
做出该裁定的法官，接受采访时声称，正当防卫是天赋人权，要坚决扞卫法治精神，坚决鼓励公民同不法侵害作斗争，坚决防止谁能闹谁有理、谁伤亡谁有理等和稀泥式做法。
具体到该案件，该法官认为执法者，理应换位思考，站在小年轻的立场，设身处地的想一想。
当面对抢劫，惨遭围殴，奋起反抗有错吗？
打斗过程中对方倒地，又怎么准确判定对方，已经失去行凶能力？
多砸那么一下，是为自身安全考虑，是无数普通人都会做的正常反应。
难道就因为多砸一下，砸死了抢劫犯，就不是正当防卫了吗？就防卫过当了吗？
让普通老百姓精准拿捏反击的时机、方式、尺度……
这显然太过于苛刻，任何人都很难做到。
难道歹徒要强行凌辱，只能把他推开，都不能打他？
难道歹徒捅了你一刀，你就只能捅他一刀，还不能把他给捅死了？
难道歹徒抢走了钱包，你不能奋力追赶出去，不能让歹徒惊慌之下摔伤或被撞死？
如此约束民众，岂不是相当于间接助长犯罪？
因而面对严重危及人身安全的暴力犯罪，就应该具有无限自卫的权利！
所以骆山河觉得。
这一起足以推动法治进程的案件，就不应该只是在汉东省内报道，还应该通报全国以作参考。
当然。
从出租车司机的话里，骆山河还捕捉到了一个关键信息。
汉东省在人流量大、案件易发的地方，加强了监管监视。
要么设有警察执勤的治安岗亭，要么也装了摄像头。
这对那些潜在的犯罪分子来说，自然是极大的震慑。
被抓的概率太高，被抓后还会被严惩。
不敢轻易犯罪，治安自然就越来越好。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！