癸二、别释 分六：子一、明眼识界即藏性；子二、明耳识界即藏性；子三、明鼻识界即藏性；子四、明舌识界即藏性；子五、明身识界即藏性；子六、明意识界即藏性
我们看“别释”的地方。别释当中分成六段。
子一、明眼识界即藏性 分三：丑一、总标三界；丑二、妄相无体；丑三、结妄归真
【图一】
首先我们看第一个，明眼识界即藏性。
这个地方就是说，内处的眼根去攀缘外处的色尘，中间产生一种了别的眼识，而这个眼识当体就是如来藏妙真如性。
这个地方我们简单说明一下。根、尘、识，这个根是一个心法，识也是一个心法，尘是一个无情的色法。在唯识学来说，根是一个色法，所以这一点跟《楞严经》不太一样。楞严经的根是色心和合体，是个心法。我们在讲之前必须要先分别。那根跟识有什么差别呢？根是一个心法，识也是一个心法。
这个六根，《楞严经》的定义就是说，当我们五俱意识遇到外境的时候，接触第一刹那，还不生起名言分别的时候，安住在自性分别的时候，叫作根。当我们生起一种名言分别的时候，第二刹那以后，包括随念分别跟计度分别的时候，这个时候就落入了识。所以，根是明了为义，识就是分别的作用。这一点要把它区分，否则，你到经文的时候会很难区分根跟识的差别。
丑一、总标三界
好，我们看经文：
阿难！如汝所明“眼色为缘，生于眼识”，此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？
这个地方，佛陀先标出所观境，就是眼识的所观境。佛陀说，阿难！正如你过去已经所明了的“眼色为缘，生于眼识”……佛陀在大乘的方便教法当中，所谓唯识学，讲到说，因为内在的眼根和外在的色尘相互的作用，而产生中间的一种了别的功能，这个叫作眼识。这段经文的主要目的是标出一种因缘所生法，也就是眼识的生起它不能自生，也不能他生，也不能共生，是假借内根外尘的相互碰撞，而产生一个明了的分别的功能，叫作眼识。标出了因缘所生法。古人说，一个有智慧的人，在这一段当中就应该开悟了，但是我们钝根人必须往下，待佛陀慢慢地发明。那么佛陀就把这个观念——把眼识的真实相详细地加以说明。说，此识，这个明了分别的眼识，到底是怎么而有的呢？它到底是从眼根所生起的，就以眼根来当作它的根本，以眼根为它的界限；还是说这个眼识是从色尘所生起，那就以色尘为根本，以色尘为界限？
这一段的意思，我们简单说明一下。佛陀经常用反证法。就是说，我们先假设眼识是有自性的，先假设它是有自性的。身为一个“有自性”的东西，它一定有一个来的处所。那么当我们证明它根本就是没有一个来的处所的时候，表示这个“有自性”是不能成立的。所以我们先假设说，眼识是有自性、有真实体性的，那么它是从哪里来的呢？是从眼根而来？还是从色尘而来？提出这个问题。那么这个问题，就会牵动了以下的回答。
丑二、妄相无体 分三：寅一、非因眼生；寅二、非因色生；寅三、非因共生
寅一、非因眼生
我们看第一段回答：
阿难！若因眼生，既无色空，无可分别；纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？
说假设眼识是有它的真实体性，而这样的真实体性是眼根所生：“阿难！若因眼生”，那么这个地方就产生了一种实际上的矛盾，因为“既无色空，无可分别”。我们从实际上的观察，单单只有眼根的明了性而没有外境的色尘跟虚空的刺激，这个眼识的了别是不能生起的。有根没有尘，是不能生起识的。
那么，“纵有汝识，欲将何用？”身为一个眼识，它的功能就是了别嘛，而没有尘的刺激，你根本不能了别；既然不能了别，那你有眼识有什么作用呢？你有，等于没有嘛。
又者，“汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？”这个地方就是说，我们眼根的功能是一个心法，不是一个色法，所以它根本没有青黄赤白的这种形相。所以眼根本身，根本是无所表示。无所表示，又没有外境的刺激，那么连根的功能都不能安立，不要说识！前面是破识根本不能成立，这个地方是说假设没有色空，连根都不能安立，不要说识。所以说，“眼识从眼根所生”是不合道理的，因为它离不开色尘的。所以它不能讲自生。这一段是讲非自生。
寅二、非因色生
我们看下一段，非他生。
若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？
假设眼识是有自体的，既然是有自体的，它就应该有来的处所了，它是因色尘所生。那么这样子讲，它的生起是因色尘而有，就应该以色尘为根本。那么这个地方有一个问题。就是说，当我们的眼识去了别虚空的时候，虚空是无形无相的，这个时候色尘是不存在的，那么这样子我们的眼识也应该随色尘而消失。因为你的眼识是依色尘而起的，当你面对虚空的时候，你又怎么能够去了知虚空呢？因为你的眼识应该随色尘而消失了，你又怎么了知虚空呢？但事实上不然，我们的确可以看得到虚空，所以这个是不合实际的道理。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！