名家的逻辑思想首先体现在对概念的深入分析上。他们意识到概念是人类思维的基本单位，准确地理解和把握概念是进行逻辑思考的关键。
在名家看来，概念具有丰富的内涵和外延。内涵是概念所包含的本质属性，外延则是概念所涵盖的具体对象范围。例如，“人” 这个概念的内涵包括具有理性、能够制造和使用工具等属性，而其外延则包括古今中外所有符合这些属性的个体。名家学者们通过对概念内涵和外延的细致剖析，揭示出概念之间的细微差别和复杂关系。他们不仅仅满足于对概念的表面理解，而是深入挖掘概念背后的逻辑结构。
对于概念之间的关系，名家进行了详细的分类和研究。他们认识到概念之间存在着全同关系、包含关系、交叉关系和全异关系等多种类型。以 “白马” 和 “马” 为例，二者是包含关系，“白马” 是 “马” 的一种，但二者又不完全等同，因为 “马” 还包括其他颜色的马。名家通过对这些关系的研究，为逻辑推理提供了坚实的基础，使得他们在论辩中能够更加准确地运用概念，避免逻辑上的混乱。
名家在逻辑推理方面有着独特的方法和技巧，这些方法和技巧构成了他们逻辑思想体系的重要组成部分。
首先，名家善于运用演绎推理。演绎推理是从一般性的前提出发，通过推导即 “演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。例如，根据 “所有的人都会死” 这一一般性前提，如果知道 “苏格拉底是人”，就可以得出 “苏格拉底会死” 的结论。名家在论辩中常常运用这种推理方法，从一些普遍认可的原则或概念出发，推导出与对方观点相悖的结论，从而达到反驳对方的目的。
其次，归纳推理也是名家常用的方法之一。归纳推理是从个别事例中概括出一般性结论的推理方法。名家学者们通过对大量具体事物和现象的观察、分析，总结出其中的共性和规律。比如，他们观察到不同的树木都有生长、衰老、死亡的过程，从而归纳出万物皆有生死变化这一一般性结论。这种归纳推理的方法为他们构建理论体系提供了丰富的素材，同时也使得他们的观点更具有说服力。
此外，名家还擅长运用类比推理。类比推理是根据两个或两类对象在某些属性上相同或相似，从而推出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。例如，惠施在阐述 “合同异” 思想时，将天地、山川之间的关系类比为不同种类生物之间的关系，认为它们在本质上都存在着相对性和统一性。通过这种类比推理，名家能够更加生动形象地表达自己的观点，使听众更容易理解和接受。
名家在逻辑论证方面展现出了极高的水平，他们的论证过程严密而复杂，常常令对手难以反驳。
在论证中，名家注重前提的设定和论据的选择。他们会精心挑选那些被广泛认可或难以反驳的前提作为论证的基础，然后通过合理的逻辑推理来得出自己的结论。例如，公孙龙在论证 “白马非马” 时，以 “马” 和 “白马” 在概念上的差异为前提，通过对概念内涵和外延的分析，构建了一个严密的论证体系。
同时，名家也善于运用反证法来加强自己的论证。反证法是先提出一个与自己论点相反的假设，然后通过推理得出矛盾的结果，从而证明自己的论点是正确的。比如，在辩论中，如果有人认为 “所有的言论都是真实的”，名家可能会提出 “如果所有言论都是真实的，那么‘有些言论是虚假的’这句话也是真实的，这就产生了矛盾”，通过这种反证的方式来反驳对方的观点。
名家的逻辑论证还常常涉及到对多种可能性的考虑。他们不会简单地局限于一种解释或结论，而是会全面分析各种可能的情况，并对每种情况进行深入的探讨。这种对逻辑论证的严谨态度和复杂处理，使得名家的思想具有很高的深度和广度。
儒家和名家在名实关系上有着一定的关联，但又有着不同的侧重点。
儒家重视 “名教”，所谓 “名教”，是指以正名定分为主的封建礼教。孔子提出 “君君、臣臣、父父、子子”，强调名分的重要性。在儒家看来，社会中的每个人都应该按照自己的名分来行事，名分是维护社会秩序的关键。这种正名思想与名家的名实关系研究有相似之处，都关注名的规范性作用。
然而，儒家的正名主要是从社会伦理和政治秩序的角度出发，目的是为了恢复周礼，建立一个等级分明、秩序井然的社会。而名家则更侧重于从逻辑和哲学的层面来探讨名实关系，他们关心的是名与实是否真正相符，以及如何通过对名实关系的研究来揭示事物的本质。例如，名家可能会对 “君”“臣”“父”“子” 这些名分所对应的实际行为和权力进行深入的逻辑分析，而儒家则更多地是强调人们要遵循这些名分所规定的道德规范。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！