（用手指比划着）在商业中也常见，企业生产产品时，随着产量的不断增加，每多生产一件产品所带来的利润增长可能会逐渐减少。当达到某个点后，企业可能会觉得继续扩大生产规模不值得，因为边际成本可能已经超过了边际收益。
（稍作停顿）再从资源稀缺性角度分析，当资源有限时，人们会更谨慎地判断做某件事是否值得。因为资源用于做一件事，就无法用于其他事情。
（举例说明）比如一个城市的土地资源有限，如果政府决定在某块地上建设一个大型公园，就需要考虑这是否值得。因为这块土地如果不建公园，可能有其他的商业开发等用途。如果建设公园带来的社会效益（如居民休闲娱乐等）不能弥补放弃商业开发可能带来的经济收益，那么从某种角度看，可能就会觉得建设公园这件事不值得。
（看着你）不知这些从边际效用和资源稀缺性角度的分析，是否让你对觉得某事不值得有了新的认识呢？你是否还希望我从其他方面继续探讨呢？
（双手撑在桌上，目光专注）从比较优势理论来看，当人们在做一件事时，如果发现自己在其他方面具有更大的优势，能够获得更高的收益，就会觉得当前这件事不值得去做。该理论由大卫·李嘉图（1772年4月18日-1823年9月11日）提出。
（详细解释）例如，一个人擅长绘画，同时也能做一些简单的手工编织。如果绘画能够给他带来更高的收入和成就感，而手工编织相对收益较低，那么他可能会觉得花费大量时间在手工编织上不值得，而会将更多的精力投入到绘画中。
（又比如）在国际贸易中，各个国家会根据自身的比较优势来决定生产和出口的产品。如果一个国家在生产电子产品方面具有明显优势，而在生产农产品方面相对劣势，那么它可能会觉得集中资源发展电子产业更值得，而减少对农产品生产的投入。
（思考片刻后接着说）从风险偏好的角度分析，不同的人对风险的承受能力和偏好不同，这也会影响对事情是否值得的判断。
（举例阐述）一个风险厌恶型的投资者，面对一个高风险高回报的投资项目和一个低风险低回报的投资项目时，可能会觉得高风险的项目即使潜在回报很高，但不值得去冒险，而更倾向于选择低风险的项目。
（而对于）一个风险偏好型的投资者，则可能会认为高风险项目有更大的机会获得高额收益，觉得值得去尝试。
（看着你）不知以上从比较优势理论和风险偏好角度的分析，是否符合你想要继续深入了解的方向呢？或者你还有其他特别感兴趣的方面希望我进一步探讨？
（深吸一口气）从信息不对称的角度来看，当交易双方所掌握的信息存在差异时，可能会导致其中一方觉得某事不值得。乔治·阿克洛夫（1940年6月17日-）等经济学家对信息不对称有深入研究。
（比如）在二手车市场，卖家通常比买家更了解车辆的真实状况。买家由于信息不足，可能会担心买到质量不好的车，从而觉得以当前的价格购买二手车不值得，即使有些二手车实际上车况良好。
（在劳动力市场也类似）雇主在招聘时，对求职者的能力和真实工作态度等信息了解有限，可能会对雇佣某个求职者存在疑虑，觉得不值得冒险录用，除非有足够的信息来证明其能力。
（再从经济周期的角度分析）在不同的经济周期阶段，人们对事情是否值得的判断也会发生变化。
（例如）在经济繁荣时期，企业可能觉得扩大生产规模、进行大规模投资等是值得的，因为市场需求旺盛，有较大的盈利空间。但在经济衰退时期，企业可能会觉得这些行为风险较大，不值得去做，而更倾向于保守经营，减少开支。
（看着你）不知这些从信息不对称和经济周期角度的阐述，是否对你理解觉得某事不值得有所帮助呢？你是否还希望我从其他经济学角度继续深入分析呢？
（轻抚下巴，稍作思考）从机会成本的角度出发，做任何一件事情都意味着放弃了做其他事情的机会，而放弃的这些机会中价值最高的那个就是这件事情的机会成本。当机会成本过高时，人们就会觉得当前所做之事不值得。这一概念由奥地利经济学家弗里德里希·冯·维塞尔（1851年7月10日-1926年7月22日）提出。
（举例说明）假如你有一笔资金，你可以选择投资股票，也可以选择存入银行获取固定利息。若你选择投资股票，那么你放弃的银行利息就是投资股票的机会成本。如果股市波动较大，可能导致你的投资亏损，而银行利息却是稳定可得的，此时你可能就会觉得投资股票这件事不值得，因为其机会成本（稳定的银行利息）相对较高。
（再从外部性的角度分析）当一个行为产生了对他人或社会的影响，而这种影响没有在行为的成本或收益中得到充分体现时，也会影响人们对事情是否值得的判断。外部性理论由英国经济学家阿瑟·庇古（1877年11月18日-1959年3月7日）提出。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！