在唐初“公子”（被多数史学家认为是李世民）与虞世南的问答中，“公子”问：“武帝克平江表，混一宇内，可谓晋之明主乎？”虞世南答道：“晋武帝平一天下，谁曰不然，至于创业垂统，其道则阙矣。夫帝王者，必立德立功，可大可久，经之以仁义，纬之以文武，深根固蒂，贻厥子孙，一言一行，以为轨范，垂之万代，为不可易。武帝平吴之後，怠于政事，蔽惑邪佞，留心内宠，用冯紞之谗言，拒和峤之正谏，智士永叹，有识寒心。以此国风，传之庸子，遂使坟土未乾，四海鼎沸，衣冠殄灭，县宇星分，何曾之言，于是信矣。其去明主，不亦远乎？”80
徐惠：“昔秦皇并吞六国，反速危亡之基；晋武奄有三方，翻成覆败之业。岂非矜功恃大，弃德而轻邦；图利忘害，肆情而纵欲？遂使悠悠六合，虽广不救其亡；嗷嗷黎庶，因弊以成其祸。”78
刘仁轨：“晋代平吴，史籍具载。内有武帝、张华，外有羊祜、杜预，筹谋策画，经纬谘询。王濬之徒，折冲万里，楼船战舰，已到石头。贾充、王浑之辈，犹欲斩张华以谢天下。武帝报云：‘平吴之计，出自朕意，张华同朕见耳，非其本心。’是非不同，乖乱如此。平吴之后，犹欲苦绳王濬，赖武帝拥护，始得保全。不逢武帝圣明，王濬不存首领。”44
沈佺期：“汉文宜惜露台费，晋武须焚前殿裘。”
高适：“晋武轻后事，惠皇终已昏。”164
周昙：“汉贪金帛鬻公卿，财赡羸军冀国宁。 晋武鬻官私室富，是知犹不及桓灵。”51
司马光《资治通鉴》：
①至于晋武独以天性矫而行之，可谓不世之贤君。45
②帝宇量弘厚，明达好谋，容纳直言，未尝失色于人。79
苏辙：“武帝之为人，好善而不择人，苟安而无远虑，虽贤人满朝，而贾充、荀勖之流以为腹心，使吴尚在，相持而不敢肆，虽为贤君可也。吴亡之后，荒于女色，蔽于庸子，疏贤臣，近小人，去武备，崇藩国，所以兆亡国之祸者，不可胜数，此则灭吴之所从致也。”77
邓林：“秋风铜爵曲池平，吴主宫娃满掖庭。凭仗皇孙聪慧早，不知祸在夕阳亭。”50
陈普：“宫中掷戟又飞刀，谢玖兢兢命若毛。 岂是君王轻社稷，天教炽业谢芳髦。”49
胡三省：“（就司马炎优容王濬一事评论道）晋武之量，弘于隋文（杨坚）。”120
明清
孙承恩：“帝资弘裕，明达好谋。纂述先志，混一九州。礼优三恪，忠厚之道。贻谋弗臧，识者所少。”72
张居正：“（就‘焚裘示俭’之事评论）盖人主之好尚，乃天下观法所系，不可不慎也。晋武禅位之初，承魏氏奢侈之后，欲矫以节俭，故不焚于他所，而焚于殿前，要令众庶共见之耳。然其意不出于至诚，故未久即变，孽后乱政，五王僭侈，而晋室南迁矣。”86
王夫之《读通鉴论》：
①魏削宗室而权臣篡，晋封同姓而骨肉残，故法者非所以守天下也；而怀、愍陷没，琅邪复立国于江东者几百年，则晋为愈矣。……晋武之不终也，惠帝之不慧也，怀、愍之不足以图存，元帝之不可大有为也；然其后王敦、苏峻、桓温相踵以谋逆，桓玄且移天步以自踞，然而迟之又久，非安帝之不知饥饱，而刘裕功勋赫奕，莫能夺也。
②晋武之初立，正郊庙，行通丧，封宗室，罢禁锢，立谏官，征废逸，禁谶纬，增吏俸，崇宽弘雅正之治术，故民藉以安；内乱外逼，国已糜烂，而人心犹系之。然其所用者，贾充、任恺、冯勖、荀紞、何曾、石苞、王恺、石崇、潘岳之流，皆寡廉鲜耻贪冒骄奢之鄙夫；即以张华、陆机铮铮自见，而与邪波流，陷于乱贼而愍不畏死；虽有二傅、和峤之亢直，而不敌群小之翕訿；是以强宗妒后互乱，而氏、羯乘之以猖狂。小人浊乱，国无与立，非但王衍辈清谈误之也。73
③晋诏诸王大国置三军，次国二军，小国一军，……惩魏之亏替宗室，而使权臣乘之耳。乃魏之削诸侯者，疑同姓也；晋之授兵宗室以制天下者，疑天下也。疑同姓而天下乘之，疑天下而同姓乘之，力防其所疑，而祸发于所不疑，其得祸也异，而受祸于疑则同也。73
李慈铭：“晋武帝纯孝性成，三代以下不多得。”76
近现代
蔡东藩：
①彼如马隆之得平树机能，未始非晋初名将，观晋武之倚重两人，乃知开国之主，必有所长，不得以外此瑕疵，遽掩其知人之明也。74
②武帝既知太子不聪，复恨贾妃之奇悍，废之锢之，何必多疑，乃被欺于狡吏而不之知，牵情于皇孙而不之断，受朦于宫帟而不之觉，卒至一误再误，身死而天下乱，名为开国，实是覆宗，王之不明，宁足福哉？75
郭沫若：“以司马氏为首的西晋士族门阀集团，集中地体现了封建统治阶级贪婪、荒淫、奢侈和残暴的腐朽性。晋武帝本人就是一个典型的代表。他卖官鬻爵，贪得无厌，……过着荒淫无耻的生活。”162
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！