在法庭的盘诘环节，辩方律师乌尔曼如同重炮一般轰向福尔曼：“你的证词是否完全真实？你是否捏造了警方的勘查报告？你是否在此案中栽赃和伪造证据？”面对这些尖锐的问题，福尔曼竟然厚颜无耻地回答说：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权。”换句话说，他仗着最高法院在米兰达案中规定的嫌犯沉默权，拒绝回答辩方提出的所有质疑。
在总结陈词中，辩方律师卡克伦言辞犀利地指出：“福尔曼，你不仅是一个拥护种族灭绝政策的种族主义者，更是一个作伪证的家伙，你是美国最可怕的恶梦和魔鬼的化身！”
在美国这个充满正义与智慧的司法舞台上，证据的可信度就如同舞台上的聚光灯，照亮着每一个案件的真相。警察，作为这舞台上的重要角色，他们手中的证据如同宝剑，是打击犯罪、扞卫正义的利器。然而，在辛普森案的审判中，这把宝剑却似乎失去了往日的光彩。
根据美国法律的规定，警察不仅是执法者，更是法庭的公仆。他们的每一次搜查、每一次检验，都必须经得起法律的考验，出庭作证更是他们义不容辞的责任。然而，在这个关键时刻，福尔曼警官却选择了沉默，拒绝回答辩方的质疑。这一举动，在众人眼中，无异于不打自招，承认了自己涉嫌伪造证据、陷害被告的罪行。
辛普森案结束后，洛杉矶市地区检察官毫不留情，将福尔曼警官送上了法庭。最终，他因伪证罪被判了3年有期徒刑，这个曾经的执法者，如今却沦为了重罪案犯。而辛普森，这个曾经被指控杀人的嫌疑人，却因为福尔曼的失误而得以逍遥法外。
美国法律中有一个着名的证据规则：“面条里只能有一只臭虫”。这个规则告诉我们，即使警方手中握有再多的证据，只要其中有一项是非法取得的，那么所有的证据都将失去法律效力。在辛普森案中，尽管控方女检察官克拉克在总结发言中慷慨陈词，但陪审团在权衡利弊后，还是选择了相信被告无罪。
谈到辛普森案，人们总会想起那句老话：“有钱能使鬼推磨”。确实，辛普森之所以能够聘请一流律师为自己辩护，最终赢得无罪释放，与他的财富密不可分。然而，当我们深入思考时，却发现这个理儿似乎又有点说不通。因为同样有钱的拳王泰森，在1997年因涉嫌强奸被起诉后，尽管也花费了巨额资金聘请名律师，却最终还是难逃法网。
那么，为什么泰森被判决入狱，而辛普森却能逍遥法外呢？有人解释说，这是因为辛普森案的陪审团成员多为黑人，而黑人特别抱团，自然会偏向黑人球星。然而，这个说法同样不能令人完全信服。因为辛普森案的陪审团中虽然有9名黑人，但其中却有8位是女性。根据美国学者的研究，黑人女性最讨厌的黑人男性有两种：一种是出名后娶白人老婆的，一种是家暴的。而辛普森这两种都占了，按理说，这样的陪审团构成对他应该是不利的。
但无论如何，辛普森案都已经成为了一个传奇，一个关于法律、正义、金钱和人性的传奇。在这个传奇中，我们看到了人性的复杂和法律的无奈，也看到了正义与邪恶的较量。而福尔曼警官的落马，更是为这个传奇增添了一抹悲壮的色彩。
在洛杉矶的璀璨灯火下，隐藏着一场即将震撼整个世纪的审判大戏。这场大戏的主角，便是那位美籍日裔法官伊藤（Lance Ito），他的背后，还隐藏着一段二战时父母被关入日裔集中营的沉重历史。伊藤法官，这位以博学多才和严谨公正着称的法律巨匠，却在这宗世纪大案的审理过程中，做出了一系列令人咋舌的决策。
他带着陪审团成员，像是参观博物馆一般，走进了那早已被精心布置的辛普森豪宅。那豪宅里，每一处摆设都似乎在诉说着一个不为人知的故事，而伊藤法官，就这样让案件在种族问题的敏感漩涡中越陷越深。
检辩双方阵营里，黑人律师们各自为战，而伊藤法官这位日裔主持审判，陪审团成员又多数是黑人，这奇特的组合仿佛预示着一场没有硝烟的战争。一旦辛普森被判有罪，那些黑人朋友们恐怕就是想闹事也找不到借口了。
九个月的审讯，就像一部冗长乏味的电影，其中充满了沉闷枯燥、普通人难以理解的血液化验证据。然而，就在人们以为这场大戏即将以平淡无奇收尾时，却出现了意想不到的发展。整个案件的审理过程，就像一出充满戏剧性的舞台剧，让人捧腹大笑的同时，又忍不住为其中的情节捏把汗。
让我们回到案件的起点。当死者妮可被发现时，西区警察分局的布歇局长决定派出刑警前往辛普森住宅。这几位刑警的任务，就是通知辛普森前妻遇害但孩子无恙的消息，并让他把两个受惊的孩子带回家。这时，一位名叫福尔曼的白人刑警自告奋勇，要求带队前往。原来，在1985年的一次家庭纠纷中，妮可曾被辛普森殴打后报警，福尔曼就是那次上门处理家庭暴力案件的刑警，他自然知道辛普森住宅的准确地址。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！