武则天的案头上，此刻正摊着一桩令朝野上下议论纷纷的奇案。赵师韫，一位朝廷重臣，惨遭刺杀，而凶手徐元庆不仅未逃匿，反而自首投案，坦然承认罪行。按常理而言，此案似乎并无悬念：命案确凿，凶手认罪，按照大唐律例，杀害朝廷官员当处以极刑——斩立决。然而，这看似简单的案子背后，却隐藏着一个令人挠头的纠结点。
这个症结正是围绕在徐元庆杀人动机的伦理冲突上。原来，徐元庆手刃赵师韫，背后竟是一段深藏不露的血海深仇——为父报仇。唐朝国策明确将儒家伦理与法制紧密结合，对于“父母之仇，不共戴天”的理念深入人心，《礼记》中对此类复仇行为亦有明确记载和认可。
子夏，孔门七十二贤之一，曾向孔子请教：“面对父母之仇应当如何？”孔子的回答掷地有声：“应身居草席，枕戈待旦，放弃仕途，遇仇于市井朝堂之上，无需犹豫，即便手中无兵器也要与其拼死相搏。”此言充分体现了儒家对杀父之仇无法宽恕、必须亲自雪恨的态度。
如今，武则天面临着艰难抉择：一边是铁面无私的法律裁决，一边是深入人心的儒家伦理原则。她会如何权衡并作出最终判决？
在唐朝的盛世华章中，武则天统治时期，国家不仅将儒家教化深深烙印于百姓心中，更是将法治视为国之重器。此刻，一桩难解的案件摆到了女皇面前：徐元庆为报父仇手刃朝廷命官赵师韫，按照孔子所倡导的伦理道德观，他的复仇之举似乎情有可原；然而若严格遵循大唐律法，则应当严惩凶手。这样的矛盾让各级官员纷纷挠头，最终不得不将这烫手山芋递至武则天案前。
武则天明察秋毫，深知此案处理不当将引发深远社会影响。如果宽宥了徐元庆，可能会诱发更多人以复仇为名践踏法律，王法岂不成了一纸空文？而若是严惩不贷，朝廷重臣因私仇丧命却无法得到公正裁决，必将动摇官场人心，威信扫地。御史被杀一事象征着对朝廷权威的挑衅，甚至可能动摇今后立法的严肃性与执行力。
面对如此棘手的局面，武则天决定召集朝臣共议此案，就三个核心问题展开激烈的辩论：其一，徐元庆复仇动机是否合乎情理；其二，他应否承担死罪；其三，在既定法律之外能否网开一面。在这左右为难之际，刑部的决策陷入困局，举棋不定。
就在这个关键时刻，一位才情出众的大唐文士挺身而出，准备为这个复杂的案件提出独到见解。此人便是名震当世的诗人——陈子昂。
此刻的陈子昂，身为左拾遗，手握谏诤之权，他深入剖析了徐元庆杀人的动机——为父报仇，认为这恰恰契合了儒家伦理中推崇的“尽孝扬名”的德行要求。在唐朝法律体系的背后，立法者们原本就是希望将礼教精神融入其中，以构建一个既遵循法理又体现人情的社会秩序。
徐元庆杀人之后并未逃逸，反而坦然自首，展现出大丈夫敢作敢当的气概，这在某种程度上构成了减轻罪责的理由。从普通百姓的情感认同来看，徐元庆为了替父雪冤而背负重罪，其悲壮与忠诚确实引人同情。
陈子昂提出了一个大胆且富有争议性的建议：先依法处决徐元庆，以此维护国家律法的尊严和权威；然而，在执行死刑后，朝廷应追封荣誉，表彰其孝行，让天下人都看到，尽管孝道无法成为免罪的理由，但依然能得到社会的高度认可和尊重。
这一石破天惊的折中方案抛出后，所有人都屏息以待，女皇武则天会如何裁决？她是否会采纳陈子昂的建议，亦或另有深思熟虑的判决？这场关乎国法、人情与道德的博弈，正悬于一线之间，引发了一场朝野上下密切关注的司法悬念……
在朝廷的重重帷幕后，陈子昂掷地有声地提出了一个石破天惊的建议，一时间引来群臣交口称赞，掌声如潮。武则天——这位从刀光剑影中步步为营、登顶权力巅峰的女皇，其深不可测的政治智慧如同一把锐利的权谋之剑，她不动声色地剖析着陈子昂谏言的每一寸肌理。经过一番精妙入微的揣摩考量后，武曌暗自点头，认为陈子昂的提议犹如一把神奇的钥匙，巧妙地解锁了礼法冲突的枷锁，既让朝廷面子不失，也让杀害重臣的罪魁祸首付出了应有的代价，更兼顾到了儒家立国的根本原则。
随后，在宫廷深处响起的一道最高指令，仿佛历史车轮上的重锤，武则天裁定徐元庆因情可恕而先斩后旌，这一决定震动朝野。陈子昂对此事撰写的《复仇议状》犹如一部刻在时光石碑上的经典篇章，不仅载入了史册，更是被郑重其事地镌刻进了官方为其编纂的个人传记之中，似乎一切都已尘埃落定，圆满落幕。
世事难料，就像隐藏在古老卷轴背后的秘密，百年之后，这桩看似早已盖棺定论的案件竟被另一位唐朝才子以全新的视角重新审视，并掀起了新一轮的波澜壮阔。一场跨越时空的翻案风云，正悄然拉开序幕，等待着世人揭晓那不为人知的历史真相。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！