“现在有请当事人陈长安上台发言。”
主持人说完便退到了舞台的侧幕，目光却紧盯着缓缓起身的陈长安，心里说不出的忐忑，也不知道陈长安这次还能不能力挽狂澜。
从现场的讨论声来看，现在的形势对陈长安十分不利。
不过，陈长安却是一如既往地从容。
在全场的注视下。
陈长安稳步走向演讲台，先将全场扫视了一遍。
不难看出来，以廖启昂为核心的反对派，一个个都很兴奋。也不难看出来，坐在正中间的叶承平老同志，心里好像有些忧虑。
陈长安含笑向叶承平比了一个OK手势，表示没必要担忧。
“咳咳！”
正式发言之前，陈长安先清咳了两声。
等现场安静之后。
陈长安又望向郑晓光，不慌不忙地笑了笑：
“郑律师，刚才你说：我利用市长身份强势夺取身边警员的枪械，涉嫌抢夺罪。我读的书少，你可别蒙我。据我所知，抢夺罪的前提，好像是以非法占有为目的。我夺枪的动机，难道是为了占有那支枪？我怎么不知道？”
话音乍落，台下有不少人忍俊不禁地笑出了噗嗤声。
眼看郑晓光郁皱眉头。
陈长安见好就收，无视这个不值一驳的漏洞，直切核心：
“刚才郑律师有句话还是说得很对，我们不能忽视法律的尊严和权威，应该尊重法制精神。”
“那么问题也来了。”
“我们制订法律的目的是什么？”
“相信在座各位都可以给出一个肯定的答案，其目的，就是为了维护社会秩序、保护公民权益、解决社会争议、促进公平公正。”
“这一点没有争议吧？”
“那么，我夺枪制止姚涛施暴的行为，其客观层面，是不是在维护社会秩序？是不是在保护公民权益？”
“郑律师，请你起身回答一下这个问题。”
这个问题犹如一把利剑，直击郑晓波的灵魂深处！它不仅犀利，关键是这个问题它本身就是一个逻辑闭环，它无解！
郑晓光尴尬地推了推鼻梁上的眼镜。
起身回道：“我不否认这一点，但是……”
“但是什么？”陈长安追问。
郑晓光又推了推鼻梁上的眼镜，定神回道：“你引发了社会争议，破坏了公平公正的原则。”
好一招以其人之道还治其人之身。
底下，以叶承平为首的支持派又为陈长安捏了把冷汗，这个坑是陈长安自己挖的，也不知道陈长安这家伙还能不能填上。
令人意想不到的是。
陈长安突然淡笑：
“郑律师，我先回答你第一个质疑：现在争议的重点，是我的行为是否属于紧急避险。而紧急避险，它属于一条法律术语。当这条法律的裁量尺度出现争议的时候，这是否说明这条法律需要作出更为清晰的司法解释？”
“你解决不了问题，就来解决触发这个问题的人，你这遵守的是哪门子的法制精神？”
这一问，又把郑晓光问得郁推鼻梁上的眼镜。
陈长安笑了笑，又继续说：
“再说第二个问题，你说我破坏了公平公正的原则。很抱歉，我有点搞不懂你的逻辑，请举例说明。”
郑晓光正色凛然地回道：
“姚涛犯法，应该由法律来裁决。你在他背后开枪，当场将他击毙，剥夺了他受审的权利。这就是破坏公平公正。”
陈长安镇定自若地回道：
“姚涛转身登机时，他确实是背对着我。”
“但他面向的是我老婆韩思瑶，当时韩思瑶被控制在飞机上，双手被反绑在后面，头上罩着黑色头套。”
“根据姚涛的涉恐性质，他上飞机后极有可能会杀害韩思瑶，那我是不是应该想办法阻止他上飞机？”
“我是不是应该想办法将姚涛抓住？”
“以上，是我开枪的原因。”
“同时你要搞清楚一个事实，姚涛，并不是被我击毙！我开那一枪，只是为了阻止他登机、阻止他犯罪！所以我没有打他的要害。”
“也正是因为我没打死他，他翻身就朝我开了一枪，差点让我一命呜呼。”
“然后旁边那几个警员才一起开枪，将姚涛当场击毙。”
“郑律师！”
“现在请你回答我，我在哪个环节破坏了公平公平？请你回答我，到底是我剥夺了姚涛受审的机会，还是姚涛自己不珍惜受审的机会？”
向来能言善辩的大律师郑晓光，又一次被陈长安问得哑口无言。
陈长安失望了皱了皱眉头。
也懒得再理这种败类。
陈长安把目光投向评议团的各位，继续说道：
“紧急避险，这条法律原则具体该怎么解释，你们比我专业。”
“如果你们认为我有罪。”
“我接受。”
“但我希望大家认真思考这样一个问题：如果我那天畏首畏尾，不夺枪，放走姚涛！现在，你们谁能保证韩思瑶可以活到今天？你们谁能保证姚涛不会制造更多的杀戳？你们谁能保证一定能将姚涛绳之以法？”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！