“听了这么多对方辩友的观点，我听到称述最多的，便是网络上大量地充斥着一些不能说是文学的文字，而这些文字恰恰是人们所接触的，特别是文学的后备军——青少年群体所接触的。”
“但是，我想要在这里要补充说明一点：对于人类而言，7—10岁，人会在父母跟前学习到最基础的明辨是非的能力。而17—18岁的青少年时期，人类将具备处理大多数问题的能力。”
“那时的他们，自有辨别是非的能力，他们会自觉吸收对他们有用的文字，也会自觉地排斥对他们有害的文字。这一点是不用怀疑的，就比如在座的各位都知道杀人放火，抢劫贩毒是违法犯罪的。那么对青少年来说，他们就毫无辨别能力吗？他们会吸收网络上所有的文字吗？”
“错。青少年在学校有老师教育指导，在家里有父母亲人教育指导，老师和家长们早就教育他们正确地上网，教育他们识别真假。再说，现在的青少年大多比较早熟，大多比较懂事。他们知道吸收哪些东西，抵抗哪些东西。我们旁观者不要担心太多了。”
“另外，反方辩友你说网络上充斥着各种各样的文字，难道生活中不也是如此吗？ 纸类的文字，难道都是积极健康的文字吗？”
“错。如果真是这样，国家为什么要一而再再而三地大力地打击黄色书籍和暴力书籍？如今各网络平台都已添加IP地址，网络早已也如同真实的生活，有真善美，也有假恶丑。但更关键是我们要有一双明辨是非的眼睛。我们能因为纸类的文字有黄色的和暴力的，而完全否认文学吗？不能，那我们又怎能一口否定网络文学呢？”
“我的发言完毕，谢谢！”
“感谢正方二辩，有请反方三辩对正方二辩进行质询二环节。”
“好，第一问题。”公孙绮琴手持话筒，拿着她的小纸条慢慢站了起来。
“对方辩友说，是人类在7—10岁会在父母跟前学习到一点定的明辨是非的能力，在17—18岁的时候会具备处理大部分生活问题的能力，那么我想请问，这些资料你是从何处得来的呢？”
“互联网，人的成长阶段，里面有很多。”
“好。”公孙绮琴点头，随后又开口询问道，“很多，这么说就是没有真实科学数据支撑，全凭你方主观推测？你方说7—10岁会有一定的明辨是非能力。那么模仿动画片烧死自己朋友的孩童，他们中也有十岁的孩子，为何没有出来制止？难道生死他们也分辨不出吗？”
面对公孙绮琴的不依不饶的质询，苏月白没有半分慌张，依旧沉着冷静的回答道：“反方辩友数据，不同样是十几年前的事吗？那时候的我们，可没有现在孩子的悉心教导。另外，网络文学的主要接触者是青少年，《礼记·中庸》：‘慎思之，明辨之，笃行之。’自我国古代，便强调过明辨是非的能力的养成，现代我国也以18岁作为成人礼。难道这个年纪的我们还没有明辨是非的能力吗？”
苏月白的一番话说的滴水不漏，根本不给公孙绮琴的打断的机会，一时间，对方尽无法把握先机。
“那对方辩友认为，网络文学兼具网络的快捷性，隐蔽性。那么，这不是更便利于一些不好的或不健康的黄色和暴力书籍隐藏，更不容易被国家管控吗？一棵高大的树木，它的树荫有多庞大，那么它的根系就有多发达，在如今这如此茂盛的互联网中，可以用来藏污纳垢的地方又何其之多。如果放纵网络文学纵横，青少年的心灵不是又会遭受新一批‘精神鸦片’的毒害吗？”
“我的问询到此结束，谢谢！”见好就收，发表完自己的观点，公孙绮琴果断闭麦，结束了问询环节。
苏月白也只好无奈就坐，倒不是说没法子反驳，只是对方不给机会，就很无奈。
“感谢双方辩手，在本轮环节结束后，正方时间所剩8分12秒，反方时间所剩9分10秒。接下来反方二辩进行陈词二环节。”
“好，感恩各位。”杜英豪起身，一个胖胖的乐观小胖子。
“进行了这么久的辩论，我们双方也都表述一些基础的观点。而最根本的观点在于，我方认为网络读物不利于青少年的身心健康，因此不利于文学的发展，而对方辩友却认为网络文学的读物，有利于青少年的身心发展。因此，我双方基于此理论上，开展了一系列辩论。”
“那么，下面我来说说我的观点。前面我方提到，网络小说中充斥着无数龙傲天版本的小说，这种小说凭借其独特的爽点，吸引大量青少年观看。我承认这种小说看起来有种无脑的爽，但是，当我回过神来，除了浪费时间，看这种小说对我又有何帮助呢？”
“它让我成绩提高了吗？没有；它让我英语满分了吗？也没有；它让我作业写完了吗，还是没有，它只是让我浪费了宝贵的学习时间。毕竟，网络小说中充斥着大量的幻想、虚构和奇幻的内容，使得我们很难集中注意力学习。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！