6
知行合一，致良知：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
这里面最核心的关键词是“致良知”。什么是良知？如何致良知？在《雪漠心学概论》中，雪漠老师曾专门论述过阳明心学里的“良知”与雪漠心学里的“真心”的关系。
所有向内寻求的学说，都不约而同地指向心性，只在名相与概念上有所差异。佛学称之为“佛性”“如来智慧”“真心”“本元心”“本来面目”等等。阳明心学称之为“良知”。雪漠心学称之为“真心”，真心者，离妄归真，湛然莹彻，无所污染。——《雪漠心学概论》
圣者变凡夫，凡夫变圣者，也就是瞬间之事，在于一念之间。一念之间如何转？阳明言：“人皆有良知，圣人之学，就是致此良知。自然而致的是圣人，勉强而致的是贤人，不肯致的是愚人。虽是愚人，只要他肯致良知，就和圣人无异。此良知所以为圣愚之同具备，而皆可为尧舜者，以此也。”阳明心学认为只要能致得人人本具的良知，便可转凡为圣。大手印文化认为，只要能认知人人本具的真心，使其智慧光明显发，凡夫即成圣者。因为认知真心之后，便明了一切事物之实相，不会迷惑于变化纷繁之现象，不因此而执着，无分别得失之心，处事能随缘任运，成为真正的觉悟者。——《雪漠心学概论》
无念或无情绪并不是判断真心的标准，甚至相反，真心是一种“活泼泼”的状态，有念不牵绊，有情绪不扰心体，时刻处于清明觉知。《景德传灯录》记载唐代无住禅师的一段话：“真心者，念生亦不顺生，念灭亦不依寂，不来不去，不定不乱，不取不舍，不沉不浮，无为无相，活泼泼平常自在。”指的正是真心之灵活自由，毫无矫揉造作，更非死寂。
阳明与学生坐在井边观水时，谈及良知，以水之特性与人心相类比，说道：“须要时时用致良知的功夫，方才活泼泼地，方才与他川水一般。”流淌不息是水之体性，时时运用是真心之体性，水若静止，是为死水一潭，心若不用，则死寂空荡，何言智慧？
是故，儒家和禅门虽从不同源头处得到“活泼泼”的真心旨趣，但二者具有高度的一致性，都肯定了心之自然、灵动、毫无造作的特性。——《雪漠心学概论》
最近，我们还谈到“致良知”，良知也是人类的本体智慧，而且跟真心是一个本体，只是因为用有不同，才会各有侧重——用于智慧，叫真心；用于道德与慈悲，则叫良知。——《雪漠智慧课程》
通过以上几段内容，大体上可以了解阳明心学之“良知”与雪漠心学之“真心”的异同。它们之间的同，是本体之同，它们之间的异，是同一本体的不同之用。良知侧重于道德，真心侧重于智慧。
那么“良知”中就没有智慧吗？其实，良知中也有智慧。“真心”中没有道德吗？其实，真心中也有道德。虽然如此，但两者关注的重点仍然是不同的，于是，一个名曰良知，一个名曰真心。
“致良知”，如何致呢？阳明先生提倡“格物致知”——格去物欲，良知即致。
对于如何“致良知”，阳明先生提出了“四句教”：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
无善无恶心之体：阳明先生在此明确提出了心之本体论——心之本体，无善无恶。无善无恶，即超越了善恶，非善非恶。
儒家学者对于心之本性历来有不同的观点，其中尤以孟子性善论和荀子性恶论为典型代表。
虽然在孟子的时代，告子亦提出了性之无善无恶论，但影响力始终不大。
阳明先生在四句教中，巧妙地避开了心之性，而用心之体来论述：无善无恶心之体，从而开创了儒家心性学本体论的新创见。。
体比性更为根本，性从属于体，因此从体的角度阐述“无善无恶”的性质、特点，更易于为人们所接受。
从“无善无恶心之体”这句表述即可看出，阳明心学以及整个儒家心性学，皆是注重心性或心体的道德属性的。佛教经典《心经》中对心之本体的阐述：是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。在这里看不出任何道德色彩。龙树中观“八不”也是如此：不生不灭，不来不去，不断不常，不一不异。
从论述心之本体超越二元对立这个角度看，儒家和佛家是一样的，但论述的切入点却各有其特色，儒家的表述道德色彩浓厚，而佛家的表述理性智慧色彩更浓。
有善有恶意之动：心之本体虽无善恶，心之意念作用却是有善有恶的。不言自明的是，这里的善恶是以儒家道德观为评判标准的。意，即内心的动机、念头。意，是与具体的人、事、物相关联的，很自然地就会体现出利害关系的评判和选择。只要有所选择，就有善恶之别。
知善知恶是良知：对于内心所起意念的善恶之别，其实我们内心有着清晰的认知和判断，这种认识和判断的内在标准即是大公无私之心——良知，无私利他即是善，损人利己即是恶。良知对此能够清楚地认知和辨别，这种良知良能既有先天的纯良本心为基础，又深受后天道德教化所影响。因此这里的良知，其实是带有儒家特色的良知。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！