“你们给出一个解决方案.”
李牧大致也听明白了，豆瓣的事自然由豆瓣解决，现在需要解决掉猫眼专业影评人评分的问题。
虽然说这文章纯属没事找事。
“李董，王董，其实解决方案很简单，技术上隐藏掉专业影评人评分这个入口即可。
我们做了埋点分析，目前的观众其实对于专业评分其实不太感冒，购票时候也不会几乎不会点击，点击的都是观众评分”
郑志昊显然已经想好了方案，毕竟猫眼这里就是一个专业评分的事，隐藏掉即可。
“行，先按这个方案走吧。”李牧点了点头，随后会议后，李牧又特意给王常田打去了电话。
“王总，打听一下消息呗，毕竟我人在印度还不方便。”李牧笑道，记者出身的王常田消息这块是专业啊。
“有点眉目，刚会议上说的十有八九了，看来为了淘票票，这新来的俞永福不是一个按照寻常招数出牌的人啊。”
“我等你消息，王总。”
李牧淡笑着，随即挂断电话后，随即准备下午的拍摄。
不过让李牧没想到的是，一时间，电影界被这篇质疑豆瓣评分以及猫眼专业评分公信力的文章刷屏。
而且顿时谣言四起，36氪报道称，豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈，猫眼69位专业影评人已经接到通知，专业影评入口将要调整。
一时间，“被约谈”一事在电影圈引发震动。
也因猫眼的确下线了影评人评分，令外界对约谈一事多了几分相信。
不过豆瓣此刻显然更严重一些。
因为各种文章中，关于“豆瓣污蔑国产电影，恶意给《摆渡人》和《长城》差评”；“观察者网评论说豆瓣外国电影比国产的高，是崇洋媚外的表现”等观点也激起千层浪。
而更多人也纷纷发声：豆瓣坚强，显然是力挺豆瓣。
这下连刘伊菲都担心了。
连连打了好几个电话，但是因为李牧还在片场，压根就没接到。
等拍摄完后，才看到了好几个未接来电。
“是不是被约谈了？”刘伊菲追问道。
“哪来的消息啊，什么时候被约谈了？”
李牧一脸蒙圈。
“网上啊，好多报道都说豆瓣和猫眼被约谈了，你不是还把猫眼的专业评分给下了吗.”
刘伊菲学着那些报道说的话，说起来有板有眼的，还有理有据。
“没有的事，但是我倒是不知道这一会儿就传成这样了。”李牧也不禁感慨起来，这谣言就是这样起来的嘛。
“待会再说，我和局里通个话先。”
这里必须要和电影局通话了才能澄清了，而且这次《中国电影报》的文章，虽然直接质疑电影局不太可行，毕竟只是主管，但是主办是中国电影艺术研究中心。
但是态度还是可以要一下的。
“张局，你们要再不出面，明天猫眼和豆瓣的负责人可能都要被传进去了.”
李牧开着玩笑道。
“李导，放心，我们下午已经开过会了，确实也没想到谣言传的这么快，这次文章的审核失利，我们要向你们两家道歉。”
张红森也没有摆谱，毕竟今年电影成绩还能增涨靠的还是李牧呢。
“专业影评这块，猫眼用不着隐藏，应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力即可.”
“产品这块猫眼后续再看看如何调整！”
李牧感觉专业影评这块要是一直放着有分数，估计总会有片方来找茬，干脆换个方式。
就在李牧和张红森通话没多久，张红森没先辟谣，反倒是人民日报公众号先发表了评论《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》。
“承认观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利，这都是一种选择。
正如很多人看到的，在一些网友、观众为电影评分的平台上，也有刷差评、或者刷好评的营销行为存在，但只要平台够大、够开放，就能容得下、乃至沉淀得下这些杂质。”
“说到底，真正拿出立得住、传得开、留得下的作品，可能是重要得多得多的问题”
几乎同一时间，电影局局长张红森转发相关文章辟谣：
“这篇文章过度‘猜想’了事实。电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，‘创作和批评是电影的一体两面’，电影进步更期待评价体系实事求是。
试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效
今天与猫眼负责人李牧交流过，探讨过‘专业评分’的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力.”
一天里，有关豆瓣、猫眼评分是否公正、是否存在恶意刷分、以及影评人和观众能否对国产片打差评等等问题，各方在社交媒体上争论不休。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！