说话的是那位厉股份厉教授，此时燕大社会科学学部的主任。
此时坐在第二排中间，一只手搭在桌沿，正目光温和的看着李乐。
见到是这位，李乐的态度便又恭敬了几分，站直了些，“厉教授，您请问。”
“你的报告我通读过两遍。”老爷子说，“整体框架是成立的，概念链条也基本自洽。但我有两个问题，想请你当面拆解一下。”
“好的。”
“第一个问题。你在报告中提到，网络空间的信息不对称比线下更严重，契约关系的约束力更弱，信任成本更高。这个判断，我基本同意。”
厉教授又拿起报告，点了点，“但之后，你在第二节的第三部分里，指出网络平台能够实现超常规的资源匹配速度和交易频次。”
“但这就产生了一个矛盾，如果信息不对称更严重，契约关系更弱，那么交易成本应该是上升的，而不是下降的。你所说的超常规效率，到底从哪儿来的？”
“信誉、自律、社区规范这些非交易领域的调节力量，在你的理论框架里，处于什么位置？它们能不能解释这个效率的来源？如果能，是怎么解释的？如果不能，那你的理论体系中，是否还缺了一块拼图？”
会议室随着问题的落下，陷入到一片沉静之中，马主任皱了皱眉，扭头看了眼惠庆，那意思，这小子，能行？
惠庆却没什么表示，依旧面色平静，好像此刻在台上接受提问的不是他的学生，亦或者，对李乐有足够的自信。
而张曼曼，梁灿和邹杰三人在听到问题后，齐齐的把带着紧张、探寻的目光投向李乐。
李乐低下头，看着自己面前摊开的笔记本，上面密密麻麻记满了刚才答辩时的要点和批注。
他翻到空白页，用笔尖在纸面上轻轻点了两下，像是在给自己找一个落脚的支点。
然后抬起头，朗声道。
“厉教授，谢谢您的问题。这个问题，我们在研究过程中也反复争论过，坦白说，课题组内部对这个问题有过三次比较大的分歧。”
这里，李乐停了一下，才接着，“我们的结论是，信誉、自律和社区规范，不是超常规效率的补充性解释，而是它的核心机制。换句话说，网络空间的超常规效率，恰恰建立在一种与传统市场不同的秩序基础之上。”
厉教授没有表态，只是微微点了一下头，示意他继续。
“传统市场的交易秩序，依赖于正式制度，法律合同、第三方担保、监管机构的强制执行力。这些制度的运行成本很高，但它们提供了交易的底线保障。”
“而在网络空间中，正式制度的覆盖范围是残缺的，跨地域的交易纠纷往往无法通过传统司法途径有效解决。”
“但网络空间发展出了一套替代性的调节机制。”李乐说，“这套机制的核心，是声誉资本的实时化和可量化。”
他翻开手里的笔记本，找到一页，“我们在线上田野调查中发现，在类似电商社群平台上，卖家的信用评级、买家的评价记录、交易成功的笔数和纠纷率，这些数据是公开的、可追溯的、并且与未来的交易机会直接挂钩。”
“一个卖家如果欺骗了一个买家，他损失的不仅仅是这一单生意，而是未来所有潜在买家对他的信任。”
“在传统市场中，这种声誉损失是模糊的、滞后的、难以量化的。但在网络平台上，它是精确的、即时的、并且以分数的形式呈现在每一个访客面前。”
“这就构成了一个强有力的约束机制。”李乐抬手，比划了一下，“它不是法律，但它比法律在某些场景下更有效，因为它将每一次交易都置于一个无限重复博弈的框架之中。”
“所以，超常规效率的来源，不是消除了信息不对称，而是用一种新型的、分布式的、实时更新的信任生产机制，对冲了信息不对称带来的风险。”
“社区规范在其中扮演的角色，是为这种信任生产机制提供了一套共享的意义框架，什么是可信的，什么是不可信的，什么行为会被奖励，什么行为会被惩罚。这套框架不是自上而下设计的，而是在社区成员的互动中自发演化出来的。”
厉教授听完，没有立刻回应。拿起钢笔，在自己面前的笔记本上写了几个字，又停下，抬起头。
“很好，那么第二个问题。”他说，“你刚才的回答，实际上承认了一个前提，网络空间的信息不对称，不是被消除了，而是被转移了形态。”
“那么，问题又来了。如果网络放大了信息不对称，而不是消除了它，事实上，你的数据也支持这个判断，那么，你们的理论框架，准备用什么机制来保证起始的公平与规则公平？”
他看着李乐，眼神中带着重量。似乎为了让李乐更好的理解，又解释道。
“换句话说，如果虚拟空间中的信息优势和资源优势可以被少数人垄断，如果平台算法的设计者可以隐性地操纵信息的流向和可见性，那么，你们的理论如何解释或应对这种新的不平等？如何避免虚拟空间变成一个新的垄断场域？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！