如此杀伐干练的建文帝，为何会有“仁慈”之名呢?
主要得益于《明史.》里的两条记载。
一条来自《黄子澄传》，文中说：明日又入言曰：“今所虑者独燕王耳，宜因其称病袭之。”帝犹豫曰：“朕即位未久，连黜诸王，若又削燕，何以自解于天下?”
另一条来自《恭闵帝本纪》，文中说：王以十余骑逼庸营野宿，及明起视，已在围中。乃从容引马，鸣角穿营而去。诸将以天子有诏，毋使负杀叔父名，仓卒相顾愕贻，不敢发一矢。
《黄子澄传》条的记载突如其来，让人手足无措。
建文帝处理周王、湘王、齐王、代王、岷王手脚麻利，血腥残忍，怎么轮到处理燕王时，却踌躇犹豫起来了?来没头没脑地来了一句“若又削燕，何以自解于天下”，让人难以置信。
更加让人难以置信的是：中央军与叛军交战，中央军自士兵到将领，都以“天子有诏，毋使负杀叔父名”，不敢伤燕王朱棣一根毫毛。
人们也因此将朱棣赢得天下的原因归结于“毋使负杀叔父名”这句话，感叹无限地说：建文帝，真是太仁慈了!
想想看，因为这所谓的“仁慈”，致使兵祸连结，在三年的战乱里，双方战死士卒高达几十万人，“淮以北鞠为茂草”，这是“仁慈”吗?
还有，因为这所谓的“仁慈”，致使江山易主，建文帝自己生死不明、下落成谜，这又是“仁慈”吗?
我总觉得，朱元璋是把就藩诸王当成小孩子哄，说“当皇帝不如当藩王好”;而《明史》是把读者当成小孩子哄，说建文帝因“毋使负杀叔父名”而失天下。
话说回来，“毋使负杀叔父名”这一句“名言”，并非《明史》的胡编乱造，其在明朝官方修订的《明神宗实录》中也出现过，明朝不少人也对此产生过质疑。
崇祯年间的朱国祯曾指出，在白河沟之战中，朱棣被猛将平安追杀得极其狼狈，在走投无路之际，平安的战马马失前蹄，他这才侥幸逃了一命。后来朱棣登基，和平安聊起前事，问：“前日之战，汝马不蹶，其杀我乎?”平安据实回答：“杀之。”
另外，镇守济南城的铁炫假装向朱棣投降，准备在朱棣进城的时候，用千斤铁闸将之砸死。只不过，此计实施时，控制机关的人时机把握不准，仅砸中朱棣的马头而已。
还有，朱棣在靖难之役胜利后，曾效仿唐太宗表彰“照陵六骏”的做法，命画师给自己曾乘坐过的战马画像，有《四骏图》、《八骏图》，画像上有记录：“其一曰龙驹，郑村坝大战，胸膛着一箭，都指挥丑丑拔箭;其二曰赤免，白沟河大战，胸膛着一箭，都指挥亚失帖木拔箭;三曰枣骝，小河大战，胸膛一箭，后两曲池一箭，安顺侯脱火赤拔箭;四曰黄马，灵璧县大战，后曲池着一箭，指挥鸡儿拔箭……”
刀枪、弓箭都是不长眼睛的，朱棣没死在战阵，实赖其命大，而非建文帝的“毋使负杀叔父名”啊。
不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。
听到这句话，想必大部分人都知道说的是哪个朝代，没错，就是明朝，这是一个有明君，有昏君的王朝，这是一个有光明有黑暗的王朝，更是一个有骨气的王朝。说到明朝，很多人会想到明太祖朱元璋，会想到明成祖朱棣，也许还会想到那个喜欢炼丹的嘉靖皇帝，还会想到那个在煤山吊死的崇祯皇帝。但却很难想到一个人，那就是建文帝朱允炆。
虽然说，朱允炆乃是朱元璋的孙子，是太子朱标的儿子，朱元璋戎马一生，建国后细心培养太子朱标，但太子英年早逝，为了杜绝后世子孙为了皇位互相争斗，朱元璋决定传位给皇孙朱允炆，即遵循传嫡长子的制度。
朱允炆和他的父亲朱标一样，温文尔雅，喜欢儒家经典，更是把什么都看得理想化，不切合实际。朱允炆在朱元璋活着的时候，就曾经和这位爷爷说过，现在大明律法过于严苛，他继位后，增强文官在国政中的作用，宽刑省狱，严惩宦官，同时改变其祖父朱元璋的一些弊政，重用儒家人士，黄子澄、齐泰和方孝孺。这几位老者对朱允炆关于君之为君的概念起了强有力的作用。这几个人包括建文帝都勇敢、正义、怀着理想，要把大明王朝治理好。
他们参考汉朝时的七王之乱，觉得现在藩王的势力太强了，已经开始威胁国家的统治，所以他们决定要削藩，但是，他们都是书呆子，缺乏实践意识和从事公共事务的经验，也没有领导才能；他们对于问题的分析往往限于纸上谈兵，不切实际。
建文帝利用或有或无的罪名对那些较小较弱的藩王采取激烈的行动。周王朱橚是第一个倒台的，接着另外四个王子也垮了下来：代王朱桂；湘王朱柏；齐王朱榑；以及岷王朱楩。一年之内在五个举足轻重的藩封被废之后，燕王便成了下一个目标。朝廷承认他是最棘手的敌人，因此在行动上很小心谨慎，可是，这样一来反而给了燕王集结部队和作准备的时间。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！